臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度抗字第194號
抗 告 人 宏祥健康事業股份有限公司
法定代理人 徐松明
相 對 人 許宏源
上列當事人間勞資爭議聲請裁定准予強制執行事件，抗告人對於
中華民國109 年9 月28日本院109 年度勞執字第78號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人依勞資爭 議處理法第59條第1 項前段規定，向該管法院聲請裁定強制 執行者，依同法第3 項規定，其性質係屬非訟事件。是聲請 法院及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執 行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如當事 人就調解或仲裁內容之債務存否有所爭執，應循訴訟程序另 謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗 字第714 號及57年台抗字第76號判決意旨可資參照）。二、相對人於原審聲請意旨略以：兩造間勞資爭議事件，經桃園 市勞資和諧促進會於民國109 年3 月13日調解成立在案，抗 告人同意給付相對人工資、勞工退休金共計新臺幣（下同） 30萬4,412 元，分三期給付，第一期於民國109 年5 月15日 前給付104,412 元，第二期於109 年7 月15日前給付10萬元 、第三期於109 年9 月15日前給付10萬元，並均以匯款方式 匯至勞方原薪資帳戶內，若有一期未如期給付，視同全部到 期。詎抗告人於約定履行期限屆至後，僅履行上開第一期給 付104,412 元，尚積欠20萬元迄今未履行，爰聲請裁定准予 強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人並非無意願給付款項，僅因疫情加重 ，導致引資延宕，如逕為強制執行，將使抗告人財產遭查封 、拍賣，勢必難以回復原狀，引資將無望，故請准裁定暫時 停止執行，爰依法提起抗告等語置辯。
四、經查，相對人與抗告人間之勞資爭議，業據相對人提出109 年3 月13日桃園市勞資和諧促進會勞資爭議調解紀錄為證， 且經原審依職權調閱桃園市政府勞動局109 年9 月18日桃勞 資字第1090075475號函所檢附之兩造於109 年1 月13日達成 之勞資爭議調解紀錄及其相關資料等件到院供參，又本件調
解方案核無法定不應准許強制執行之情形，抗告人既未依本 件調解方案為全部履行，相對人聲請本院裁定就抗告人尚未 給付部分為強制執行，應屬有理。原裁定依相對人提出之前 揭資料為形式上判斷，據此准予強制執行，於法無違。抗告 人雖辯稱如逕為強制執行，將造成相對人難以回復之損害云 云，應於日後自行與相對人成立調解或循其他法律途徑處理 該爭議，非本件非訟程序所得審究。是抗告人指摘原裁定不 當，請求廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依勞資爭議處理法第59條第 3 項，非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第49 5 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
勞動法庭 審判長法 官 徐培元
法 官 姚葦嵐
法 官 游璧庄
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
書記官 張琬青
, 台灣公司情報網