臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度重訴字第386號
原 告 交通部公路總局
法定代理人 許鉦漳
訴訟代理人 陳營富
複代理人 李元德律師
被 告 黃鳳珠
鄭捷瑜
戴臺華
陳如山
黃洪陵
陸世緯
劉雪惠
邱顯燮
江清峰
王心錚
上 一 人
訴訟代理人 王正德
被 告 薛福全（兼薛林欵之承受訴訟人）
薛文欽（兼薛林欵之承受訴訟人）
薛景晴（兼薛林欵之承受訴訟人）
薛景順（即薛林欵之承受訴訟人）
黃薛阿梅（即薛林欵之承受訴訟人）
薛雅勻（即薛林欵之承受訴訟人）
薛鳳娥（即薛林欵之承受訴訟人）
薛鳳珠（即薛林欵之承受訴訟人）
許龍飛（兼許蔡富之承受訴訟人）
許植川（即許蔡富之承受訴訟人）
許植勝（即許蔡富之承受訴訟人）
許雪芳（即許蔡富之承受訴訟人）
許雪珍（即許蔡富之承受訴訟人）
上 一 人
訴訟代理人 簡穎智
被 告 陳志煌
被 告 祭祀公業徐淡健
法定代理人 徐紹仁
被 告 巫陳玉英
訴訟代理人 巫少琪
巫少青
陳祖德律師
賴郁樺律師
被 告 鄭文貴
鄭金池
鄭健祐
鄭文來
上四人共同
訴訟代理人 陳祖德律師
賴郁樺律師
上列當事人間請求返還房地事件，本院於民國109 年11月27日所
為之判決，應裁定更正如下：
主 文
原判決原本及正本之事實及理由欄應更正如附表所示。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，本院爰依職權
更正如主文所示。
三、依首開法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
書記官 劉雅婷
┌────────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├────┬──────────┬────────────────┬────────────────┬──────┤
│判決頁數│欄 位│判 決 原 記 載│判 決 應 更 正 為│備 註│
├────┼──────────┼────────────────┼────────────────┼──────┤
│第20頁 │事實及理由欄第四項（│103年1月3日 │103年1月20日 │ │
│ │二）2、（第20行） │ │ │ │
├────┼──────────┼────────────────┼────────────────┼──────┤
│第21頁 │事實及理由欄第四項（│年息5% │5% │ │
│ │二）3 、（第5 行） │ │ │ │
│ ├──────────┼────────────────┼────────────────┼──────┤
│ │事實及理由欄第五項 │325號 │326號 │ │
│ │（第10行） │ │ │ │
└────┴──────────┴────────────────┴────────────────┴──────┘