臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第4993號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉日華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第3700號），本院裁定如下：
主 文
葉日華所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人葉日華於如附件所示之日期因犯詐欺 等案件，經分別判處如附件所示之刑確定在案，符合數罪併 罰有二以上裁判之要件，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規 定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。再按一裁判宣告數罪之刑， 雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎 ，定其執行刑，且上開更定之應執行刑，不應比前定之應執 行刑，加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理 念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院民國80 年臺非字第473 號判例、93年度臺非字第192 號判決意旨參 照）。
三、經查：受刑人葉日華前於如附件所示之犯罪日期，犯如附件 所示之罪，先後經本院、臺灣高等法院判處如附件所示之刑 確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1 份在卷可稽，茲因如附件編號4 所示之罪，其判決確定日 期為109 年8 月11日，而如附件編號1 至3 所示之罪，其犯 罪日期分別如附件編號1 至3 之犯罪日期欄所載，均係在10 9 年8 月11日之前，則附件編號1 、2 、4 所示之罪為得易 科罰金之罪，與附件編號3 所示為不得易科罰金之罪，依刑 法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請 人依受刑人之請求而提出聲請，有受刑人出具之聲請定應執 行刑調查表1 紙在卷可稽，是檢察官依刑法第50條第2 項之 規定就附件所示各罪聲請定其應執行之刑核屬正當，依刑法 第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑。末按行為
人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得 易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之 刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋 字第144 號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附件編號1 、 2 、4 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附件編 號3 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得 諭知易科罰金，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 許哲維
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日