臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第397號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳琨億
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵續字第33
6 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
陳琨億犯修正前傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序事項：
刑法第277 條第1 項於108 年5 月29日修正後，已非最重本 刑為3 年以下有期徒刑之罪；則本件行為時雖在舊法時期， 但於修正後始經提起公訴、於109 年7 月13日繫屬本院（本 院審易卷7 頁），原應行合議審判（臺灣高等法院暨所屬法 院108 年法律座談會刑事類提案第26號問題㈡研討結果）。 經查，被告陳琨億於準備程序中同意簡易判決處刑（本院易 字卷32頁），是本件經合議庭衡酌後，裁定由受命法官逕以 簡易判決處刑。
二、認定犯罪所持理由：
本件犯罪事實（107 年6 月24日在桃園市立體育館，因故傷 害廖政賜）及證據，除①犯罪事實欄應刪除「以攻擊廖政賜 」，②證據清單編號5 應更正為「敏『盛』綜合醫院診斷證 明書」（偵25905 卷9 頁）之外，其餘均引用檢察官起訴書 所載（詳如附件）。
三、被告行為後，刑法第277 條第1 項之傷害罪業經修正提高刑 度；依刑法第2 條第1 項，應適用較有利之舊法。是核被告 所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項傷害罪（同起訴書2 頁）。
四、量刑：
爰審酌被告於附件所載上午時分，在公眾得出入體育館內， 以徒手方式拉扯，對告訴人造成附件所指傷害，足見其未能 充分尊重他人身體法益，其行為應予非難；且其客觀上未能 彌補告訴人損害，亦無法據為有利認定。惟考量被告犯後終 能坦承犯行（僅對起因辯解，本院易字卷32頁），態度尚可 ，並已先行撤回對告訴人另案之傷害告訴（審易卷45頁、本 院108 年度審易字第2181號判決）；兼衡被告犯罪之動機、
目的、手段、情節、自陳高中畢業學歷之智識程度、家庭經 濟為勉持之生活狀況（偵25905 卷17頁受詢問人欄）與素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第2 項，修正前刑法第277 條第1 項、刑法第41條第1 項第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官黃翎樵提起公訴，檢察官李信龍於準備程序到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
刑事第十六庭 法 官 施育傑
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
附錄：論罪科刑法條
中華民國刑法(94.02.02)第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵續字第336號
被 告 陳琨億 男 44歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳琨億、廖政賜（所涉傷害罪嫌，已經本署以 107 年度偵 字第 25905 號起訴）均從事旅遊服務業，兩人於民國 107 年 6 月 24 日上午 10 時 20 分許，在桃園市○○區○○
路 0 段 0 號桃園市立體館內發生爭執，陳琨億竟基於傷 害之犯意，以攻擊廖政賜，兩人互相拉扯在地，致廖政賜受 有頭部外傷併耳部雙側擦傷、右手第五指瘀傷、左手部挫擦 傷、左側手臂挫傷、右前臂挫瘀傷等傷害。
二、案經廖政賜訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳琨億於警詢及本署│證明二人發生肢體衝突之事│
│ │偵查中之供述 │實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人即廖政賜於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │本署偵查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人邱意桑於警詢及本署│證明被告與告訴人於上開時│
│ │偵查中之證述 │、地，發生肢體衝突，且見│
│ │ │被告廖政賜有流血之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人周伯卿於警詢及本署│證明被告與告訴人於上開時│
│ │偵查中之證述 │、地，發生肢體衝突之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │敏聖綜合醫院診斷證明書│證明告訴人於上開衝突後，│
│ │ │經醫師診斷受有上開傷勢之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │現場錄影光碟 1 片暨本 │證明被告與告訴人於上開時│
│ │署檢察事務官勘驗筆錄 1│、地，發生肢體衝突之事實│
│ │份、刑案現場照片 2 張 │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第 1 項定有明文。查被告陳琨億行為後，刑法第 277 條 業於 108 年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日起生效。修正前之刑法第 277 條第 1 項原規定： 「傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1,000 元以下罰金」，修正後之條文則為：「傷害人之身體
或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰 金。」，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是 本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前 之刑法第 277 條第 1 項對被告較為有利。是核被告所為， 係犯修正前刑法第 277 條第 1 項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 23 日
檢 察 官 黃翎樵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書 記 官 魏郁如
所犯法條：
中華民國刑法(108.05.10)第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。