臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度審聲字第29號
聲 請 人 陳長和
被 告 周 淇
上列聲請人聲請發還保證金，本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳長和前因被告周淇違反槍砲案件， 經聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）5 萬元，而該案被 告在監執行，為此而聲請發還保證金云云。
二、按命具保係強制處分之一種，用以代替羈押之強制處分，以 強制被告到庭接受偵查、審判及執行為目的，是以保證金乃 被告應接受偵查、審判及執行之共同擔保。若具保之被告逃 匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納 者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之，刑事訴訟法第 118 條第1 項定有明文。次按若被告並未逃匿，則在「法院 或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈 押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致 羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳 刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人 聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息。法院命繳納刑 事保證金之案件，經判決有罪確定移送檢察機關執行，或經 檢察機關為不起訴處分確定或有其他應發還刑事保證金事由 者，檢察機關應儘速檢附相關書證，通知法院辦理發還刑事 保證金、利息。向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院 判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再 執行羈押或有其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速 檢附國庫存款收款書通知聯（第二聯）影本及裁判正本，通 知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息。」刑事保證金存管 計息及發還作業辦法第8 條第1 項至第3 項亦有明文；再者 ，依刑事訴訟法第117 條之1 第1 項或因撤銷羈押、再執行 羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，均免 除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註
銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第117 條之1 第3 項、第119 條第1 項、第3 項亦分別規定甚詳。除上述情形 之外，須俟案件判決有罪確定，經執行後，已無具保之事由 存在，始得由執行檢察官通知具保人而發還保證金。三、經查，被告周淇固因違反毒品危害防制條例為警查獲後，移 送臺灣桃園地方檢察署，經該署檢察官於108 年5 月4 日晚 間7 時48分訊問後，該署檢察官並未就本案違反毒品危害防 制條例案件部分為強制處分等情，有臺灣桃園地方檢察署10 8 年5 月4 日訊問筆錄附卷可稽，復經本院核閱本院109 年 度審易緝字第43號案卷全卷，本案未有諭知提出具保乙節， 亦有上開案卷全卷足考，是法院或檢察官就本案未曾諭知被 告或具保人具保，聲請人自無可能提出保證金。因此，聲請 人之聲請應係出於誤會，並無理由，應予駁回。四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事審查庭 審判長法 官 劉美香
法 官 蔡榮澤
法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日