臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第1001號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳正霖
指定辯護人 本院公設辯護人 廖彥傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3175
1 號），被告於準備程序中自白犯罪（109 年度審易字第1930號
），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳正霖幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程參場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告陳正霖於本 院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一幫助行為幫助詐騙集團成員詐取如附件起訴書附表 所示告訴人莊雪英及王惠玲財物，係一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。 ㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 酌依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告任意將金融帳戶存摺、提款卡及密碼交予他人， 使他人利用該等帳戶取得詐欺犯罪所得，造成犯罪偵查困難 ，致使此類犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治 安，所為非是。惟念其並無犯罪前科，素行尚佳，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，犯後坦承犯行，深表悔意 。且斟酌其為高職畢業、職業為粗工、患有智能不足之疾病 智商僅有64（參偵卷第85至91頁之陸軍步兵第二0 六旅令、 新兵停止訓練人員名單、因病停止訓練證明書及醫院退複檢 紀錄表各1 份在卷可佐）、經濟狀況為勉持及告訴人王惠玲 對本件表示無意見等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹 本罪。然犯後業已坦承犯行，堪認歷此偵審暨科刑之教訓後 ，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。又為促使被告日後確能深切記取教訓，得以 知曉尊重法治之觀念、導正行為之偏差，本院認除前開緩刑 宣告外，尚有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2 項 第8 款之規定，命被告應接受法治教育課程3 場次，使其能 藉此深切記取教訓，期能確切明瞭其行為所造成之危害，並 培養正確法治觀念，預防再犯。同時依刑法第93條第1 項第 2 款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關 能予適當督促，以觀後效。倘被告違反上開所定負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之 宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
㈠被告所有如附件起訴書所示之帳戶存摺、提款卡，雖係供本 案詐欺犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，且上 開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑 事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價 並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何 助益，欠缺刑法上之重要性。是本院認上開物品均無沒收或 追徵之必要，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告 沒收。
㈡本件查無被告有獲得任何犯罪利益，自無沒收其犯罪所得可 言，附此敘明。
四、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第55條 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款 、第93條第1 項第2 款、第38條之2 第2 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第30條、第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第31751號
被 告 陳正霖 男 25歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正霖可預見提供自己金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼 與他人使用，將幫助他人實行詐欺取財犯罪，竟基於幫助詐 欺取財之間接犯意，於民國108 年7 月28日下午1 時許，在 桃園市○○區○○路00號之統一超商，將其所有之中華郵政 帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款 卡（密碼業依指示更改為225588），以交貨便方式寄送與真 實姓名年籍不詳、LINE暱稱「戴巧萱」之詐欺集團成員，以 此方式幫助該詐欺集團利用上開郵局帳戶詐取他人財物。嗣 該詐欺集團成員取得上開郵局帳戶存摺、提款卡後，即意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以如附表所示之 詐欺方式，致莊雪英、王惠玲陷於錯誤，而匯款如附表所示 之金額至上開郵局帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空。嗣莊 雪英、王惠玲察覺有異，報警處理，而悉上情
二、案經莊雪英、王惠玲訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│1 │被告陳正霖於警詢及偵訊│坦承交付上開郵局帳戶存摺│
│ │時之證述。 │、提款卡與 LINE 暱稱「戴│
│ │ │巧萱」之事實，惟矢口否認│
│ │ │有何犯行。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人莊雪英於警│證明附表編號1之事實。 │
│ │詢時之證述。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│3 │證人即告訴人王惠玲於警│證明附表編號2之事實。 │
│ │詢時之證述。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│4 │郵局提款明細（儲戶收執│證明附表編號1之事實。 │
│ │聯） 1 份。 │ │
├───┼───────────┤ │
│5 │告訴人莊雪英手機翻拍照│ │
│ │片 1 份。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│6 │郵政匯款單1份。 │證明附表編號2之事實。 │
├───┼───────────┤ │
│7 │告訴人王惠玲之存摺內頁│ │
│ │影本 1 份。 │ │
├───┼───────────┼────────────┤
│8 │被告與 LINE 暱稱「戴巧│證明被告交付上開郵局帳戶│
│ │萱」之對話紀錄 1 份。 │存摺、提款卡與 LINE 暱稱│
│ │ │「戴巧萱」之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│9 │被告之上開帳戶之開戶資│證明被告之上開郵局帳戶有│
│ │料暨交易明細 1 份。 │告訴人 2 人存入之款項之 │
│ │ │事實。 │
└───┴───────────┴────────────┘
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外 之行為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌，且為幫 助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。三、至報告意旨認被告涉犯洗錢防制法第 2 條第 3 款、第 14 條第 1 項之洗錢罪嫌等節。然按洗錢防制法第 14 條第 1 項之洗錢罪，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉 由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當 初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本 質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，因此行為 人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於「特定犯罪 」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之 客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。而被告提供上開郵 局帳戶之行為，僅係供詐欺集團成員作為犯罪工具使用，並 非於詐欺集團成員實施詐欺犯罪取得財物後，被告始提供上 開帳戶帳戶為詐欺集團掩飾、隱匿犯罪所得，是被告所為尚 與洗錢防制法第 2 條第 3 款、第 14 條第 1 項之洗錢罪 未合。然此部分如成立犯罪，與上開起訴部分有想像競合之 裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處
分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
檢 察 官 林 曉 霜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
書 記 官 李 靜 雯
附表
┌──┬────┬──────────┬─────────┐
│編號│詐欺對象│詐欺方式 │匯款時間 │
│ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │匯款金額（新臺幣）│
├──┼────┼──────────┼─────────┤
│1 │莊雪英 │於108 年7 月31日下午│108 年 8 月 1 日上│
│ │ │2 時47分許，由詐欺集│午 11 時 55 分許 │
│ │ │團成員致電莊雪英，佯├─────────┤
│ │ │裝為其親戚，欲向其借│9萬元 │
│ │ │款，致莊雪英陷於錯誤│ │
│ │ │，以無摺存款方式將款│ │
│ │ │項存入被告上開郵局帳│ │
│ │ │戶。 │ │
├──┼────┼──────────┼─────────┤
│2 │王惠玲 │於108 年7 月30日或31│108 年 8 月 1 日中│
│ │ │日許，由詐欺集團成員│午 12 時 21 分許 │
│ │ │致電王惠玲，佯裝為其├─────────┤
│ │ │親戚，欲向其借款，致│11萬8,000元 │
│ │ │王惠玲陷於錯誤而依指│ │
│ │ │示匯款至被告上開郵局│ │
│ │ │帳戶。 │ │
└──┴────┴──────────┴─────────┘
所犯法條：刑法第30條、第339條第1項
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。