臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢金簡字第19號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 丁綮瑜（原名丁沛羽）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第719號），本院判決如下：
主 文
丁綮瑜犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告丁綮瑜上開所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第33 9 條第1 項之幫助詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1 項之 洗錢罪。被告以一交付上開華南帳戶提款卡及密碼之行為， 同時觸犯幫助詐欺取財罪及洗錢罪，應依刑法第55條前段規 定，從一重以洗錢罪處斷（是就被告犯幫助詐欺取財罪輕罪 部分，不再依刑法第30條第2 項之規定減輕部分說明）。三、本院審酌被告提供金融帳戶相關資料予詐欺集團不法使用， 非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受 有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交 易安全，復因被告提供金融帳戶，掩飾或隱匿犯罪所得之去 向，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加 被害人求償上之困難，所謂實屬不該；惟考量被告犯後坦承 犯行，兼衡被告於警詢時自陳為高中畢業之教育程度、以工 為業、家庭經濟狀況小康（見偵卷第3 頁）及考量被告並非 實際獲取詐得款項之人，而斟酌被告於本案參與之程度，及 本案被害人人數為1 人、遭詐騙之金額暨犯行所生危害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，併諭知罰金 如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按洗錢防制法於105 年12月28日修正，於106 年6 月28日生 效施行，其中第18條修正為「犯第14條之罪，其所移轉、變 更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上 利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財 物或財產上利益，亦同（第1 項）。以集團性或常習性方式 犯第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之
前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所 得者，沒收之（第2 項）。對於外國政府、機構或國際組織 依第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協 助執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第3 條所 列之罪，不以在我國偵查或審判中者為限（第3 項）」。而 關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾之財物 本身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之物，故洗錢行為 之標的除非屬於前置犯罪之不法所得，而得於前置犯罪中予 以沒收者外，既非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯 罪所得，尤非違禁物，尚無從依刑法沒收規定予以宣告沒收 ，自應依上開第18條第1 項前段規定予以宣告沒收。且此規 定係採義務沒收主義，祇要合於前述規定，法院即應為相關 沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得宣 告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問 屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為 限，始應予沒收，本院認宜從有利於被告之認定。是上開洗 錢防制法第18條所定應沒收之洗錢犯罪工具及產物，應限於 行為人所有始得宣告沒收。
㈡經查，本件被告既已將上開華南帳戶之提款卡及密碼交由他 人使用，於詐欺集團成員詐騙被害人黃瑛凡及提領詐騙款項 期間，被告對上開華南帳戶內之款項已無事實上之管領權， 且被告提供上開華南帳戶所掩飾之財物本身，僅為洗錢之標 的，並非洗錢犯罪工具、產物，亦非犯罪所得，尚難認被害 人黃瑛凡匯入被告上開金融機構帳戶內之款項，即為洗錢防 制法第18條所定被告犯洗錢罪之犯罪所得、工具及產物，亦 難認仍屬被告所有，自不應適用前揭規定宣告沒收，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，洗錢防制法第2 條第2 款、第14條第1 項，刑法第11條 、第30條第1 項前段、第339 條第1 項、第55條、第42條第 3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡正傑、廖榮寬、詹東祐聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
刑事第十八庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第719號
被 告 丁綮瑜 (原名丁沛羽)
男 20歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁綮瑜明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵，且任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並 可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼等金融帳戶資料 提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐 欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將 詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人 均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪 犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱所提供之帳戶 被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向及幫助詐欺取財之 犯意，於民國107 年8 月22日晚間6 時許，在桃園市○○區 ○○○路0 段000 號「南亞技術學院」附近之撞球場外，經 其高中同學陳宥勳及陳宥勳之友人莊皓恩告知販賣帳戶可取 得新臺幣（下同）1 萬元報酬，丁綮瑜應允後，陳宥勳乃騎 乘機車載同丁綮瑜前往桃園市○○區○○路000 號4 樓之1 丁綮瑜住處，經丁綮瑜拿取其所申請之華南商業銀行楊梅分
行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之存摺、 印章及提款卡，陳宥勳再騎乘機車載同丁綮瑜返回上開撞球 場外，由丁綮瑜將華南銀行帳戶之存摺、印章及提款卡交付 予莊皓恩，並告知提款卡密碼，莊皓恩復將華南銀行帳戶以 2 萬5,000 元之代價販賣予張兆瑋，張兆瑋另將華南銀行帳 戶以4 萬元之代價販賣予陳彥希（陳宥勳、莊皓恩、張兆瑋 、陳彥希所涉詐欺等罪嫌另行偵辦中）。嗣詐欺集團成員取 得華南銀行帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於107 年 8 月20日撥打電話予黃瑛凡，並冒充為臺灣臺北地方檢察署 監管科，致黃瑛凡陷於錯誤，而於同年月28日下午2 時11分 許，匯款49萬元至華南銀行帳戶內，該詐欺集團成員再以丁 綮瑜所提供之華南銀行帳戶存摺、印章及提款卡將款項提領 一空，而掩飾上開詐欺取財罪犯罪所得之去向。二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告丁綮瑜於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人黃瑛凡之女兒林嬿真、另案被告陳宥勳、 莊皓恩、張兆瑋、陳彥希於警詢時證述情節相符，復有內政 部警政署反詐騙案件紀錄表、華南銀行帳戶開戶資料及交易 明細表各1 份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯 嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢及刑法第 3 0 條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財等罪嫌 。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定從一重之洗錢罪嫌處斷。至報告意旨另認 被告上開行為亦涉有刑法第339 條之1 第1 項之以不正方法 由收費設備取得他人之物、同法第339 條之4 第1 項第2 款 之三人以上共同犯詐欺取財、組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織、同條例第4 條第1 項之招募他人加 入犯罪組織等罪嫌。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據 不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。 經查，上開華南銀行帳戶雖遭詐欺集團使用，然並無相關佐 證足認被告與詐欺集團成員有何犯意聯絡與行為分擔，亦無 客觀證據可認被告曾經參與犯罪組織或招募他人加入犯罪組 織，報告意旨就此部分容有誤會，然此部分倘成立犯罪，與 上揭聲請簡易判決處刑部分，有法律上一罪關係，為聲請簡 易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
檢 察 官 蔡正傑
廖榮寬
詹東祐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
書 記 官 陸怡妁