臺灣高等法院民事判決 八十八年度上字第一二四七號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 王東山律師
複 代理 人 李美寬律師
王瀅雅律師
被 上訴 人 乙○○ 住台北市○○街十一號之四
訴訟代理人 孫冬生律師
右當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國八十八年七月二十六日臺灣台北
地方法院八十七年度訴字第二二四○號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁 回。
二、陳述：與原判決記載相同，茲予引用之。
三、證據：援用原審之立證方法。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：求為判決：上訴駁回。
二、陳述：與原判決記載相同，茲予引用之。
三、證據：援用原審之立證方法。
理 由
一、本件被上訴人起訴主張：伊於民國（下同）八十五年十月十七日及八十六年一月 廿五日與原審共同被告陳源峰及上訴人訂立土地房屋買賣契約書，購買彼等所公 同共有坐落台北市○○區○○段三小段一五三之一地號內如原判決附圖所示甲部 分土地上之未保存登記房屋（門牌號碼為台北市○○街十三巷四號），面積七十 平方公尺，及坐落同所一五六、一五七地號內如原判決附圖所示乙、丙部分土地 上之檳榔攤，面積各為二十九平方公尺及一平方公尺（下稱系爭建物），被上訴 人已交付價金予陳源峰及上訴人各新台幣（下同）三十萬元，陳源峰業已將其所 分管部分之建物交付伊，惟上訴人迄今仍不將其分管部分之系爭建物交付伊等情 ，爰本於系爭買賣契約之約定，求為命上訴人將系爭建物交付伊之判決。 上訴人則以：伊並未同意出售伊所分管部分之系爭建物予被上訴人，伊僅同意陳 源峰出售陳源峰所分管部分之建物予被上訴人，伊在系爭土地房屋買賣契約書上 簽名，係因受被上訴人之詐欺所致云云，資為抗辯。二、經查被上訴人主張兩造就系爭建物訂有買賣契約之事實，業據其提出土地房屋買 賣契約書為證（見原審卷第十五頁至第十八頁），而上訴人亦不爭執有在該契約 書上簽名並蓋章，自堪認為真實。雖上訴人抗辯伊係受被上訴人詐欺而為簽名並 蓋章，伊不知系爭買賣契約書所載內容為何云云，並舉出證人張三奇為證。惟查 證人張三奇於原審證稱：「甲○○叫我幫她看契約，看到標題是土地買賣．．．
」（見原審卷第一二一頁正反面），足證證人張三奇有受上訴人之託，代上訴人 閱讀系爭買賣契約書。雖其嗣於本院改稱：「契約文件內容我沒有看，只是看到 封面標題上是寫土地房屋買賣」（見本院卷第四○頁」，但其亦自承有代上訴人 在系爭買賣契約書上增訂第十二條：「土地產權有任何糾紛，賣方（即上訴人） 概不負責」之約定，並證稱：「（系爭買賣契約書第十二條）是我應原告（即被 上訴人）口述寫的，我寫的時候甲○○在場」（見原審卷第一二二頁）、「第十 二條是因我覺得土地買賣有問題所以才要求他（指被上訴人）寫的」（見原審卷 第一二二頁），設證人張三奇若未當場閱讀系爭買賣契約書，如何得知土地買賣 有問題，而要求被上訴人同意增訂十二條排除土地之買賣？且其復在本院證稱： 「甲○○說陳章榮（即上訴人與陳源峰之被繼承人）的孫子（指陳源峰）想要賣 掉這個房子，．．．她（指上訴人）有講既然陳章榮已經過世了，她不想跟陳源 峰爭那違章建築，．．．她只要把替陳章榮放靈骨塔的三十萬元拿回來就好了， 其他她都無所謂」（見本院卷第四○頁及第四一頁），顯見上訴人知悉兩造間所 簽訂之系爭土地房屋買賣契約書，係針對該違章建築之買賣，故該證人於本院所 為未受上訴人之託閱讀系爭買賣契約書云云，顯非真實。證人張三奇既有受上訴 人之託代上訴人當場閱讀系爭買賣契約書，並代上訴人與被上訴人討論有利於上 訴人之排除土地權利買賣事項，而上訴人復全程在場參與，並親自在系爭買賣契 約書上簽名及蓋章，則上訴人所抗辯：伊不知契約內容為何？係受被上訴人之詐 騙而簽名及蓋章云云，殊不足取。
三、綜上所述，上訴人既不能證明其有受被上訴人詐欺而為前開買賣之意思表示，則 被上訴人本於兩造間所訂定之系爭買賣契約之約定，請求上訴人將坐落台北市○ ○區○○段三小段一五三之一地號內如原判決附圖所示甲部分土地上之房屋（門 牌號碼臺北市○○街十三巷四號，面積七十平方公尺），及坐落同所一五六、一 五七地號內如原判決附圖所示乙、丙部分土地上之檳榔攤（面積依序為二十九平 方公尺、一平方公尺）交付被上訴人，即屬有據，應予准許。從而原審所為上訴 人敗訴之判決，並無不合，上訴論旨猶執前詞指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為無理由。
四、至兩造其餘之攻擊或防禦之方法，及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不 足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，併此敘明。五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八 條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十八 日
臺灣高等法院民事第十三庭
審判長法 官 林 鄉 誠
法 官 劉 清 景
法 官 謝 碧 莉
右正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 三十 日
書記官 曹 聖 德