臺灣新竹地方法院民事簡易判決
109年度竹簡字第476號
原 告 姜淑婷
被 告 彭瑋傑
上列當事人間給付違約金事件，本院於民國109年12月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○九年十月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之五十由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣被告與原告於民國108年10月13日簽訂貓 咪認養合約書（下稱系爭合約書），由原告將貓咪小湯圓（ 下稱系爭貓咪）贈與被告，被告應妥善照顧，系爭合約書第 5條第2項並約定系爭貓咪如有意外發生，被告未能即時通知 原告，或未能移送系爭貓咪接受治療，而系爭貓咪死亡時， 被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元。詎料，被告於帶走 系爭貓咪後旋即失去聯繫，經原告多方奔走並通報後，始揭 發被告虐待系爭貓咪致死之情事，被告已違反系爭合約書之 約定，被告應給付原告違約金20萬元，為此提起本件訴訟。 並於本院聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書影本為證， 原告並陳稱被告有承認他和儲姓朋友用棍子將系爭貓咪打 死，新聞有報導，本院亦有判決，經本院查詢結果，被告 確實因違反動物保護法而經本院109年度易字第5號、第30 8號判處有期徒刑6月，併科罰金25萬元，該判決犯罪事實 欄第㈦項即記載「彭瑋傑與儲昭宇於108年10月13日由儲昭 宇陪同自姜淑婷處領養白底土色貓（貓名：小湯圓）1隻
後，隨即在108年10月14日，在當時位於新竹市○○區○○路○ ○號4樓403房，以棍子毆打該貓隻身體5至10分鐘，該貓不 堪毆打跳進馬桶，逐漸抽搐至死。」，足證被告違反系爭 合約甚明，復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認 ，自堪認原告之主張為真實。
（二）查系爭合約書第5條第2項約定：「丙方（即系爭貓咪）如 有重大疾病或意外發生，乙方（即被告）未能即時通知甲 方（即原告），或未能移送丙方接受治療，而丙方死亡時 ，乙方應給付甲方20萬元。」，有系爭合約書附卷可稽， 被告違反該條約定，已如前述，原告請求被告應給付該條 約定之違約金，應屬有據。
（三）再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害 之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方 法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行 債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行 債務所生損害之賠償總額；次按約定之違約金額過高者， 法院得減至相當之數額，民法第250條、第252條定有明文 。契約當事人以確保債務之履行為目的，約定於債務人不 履行債務或不為適當之履行時，所應支付之違約金，除契 約約定其為懲罰性之違約金外，概屬於賠償總額預定性之 違約金，以免對債務人造成不利。是當事人所約定之違約 金是否過高而有酌減之必要，法院得依職權認定之，無庸 待當事人主張或聲請之。原告主張違約金部分，固提出系 爭合約書第5條第2項為據，惟該部分兩造約定之違約金， 其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如 期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡 量，以求公平。依兩造簽訂系爭合約書5條第2項約定，系 爭貓咪如有意外時，被告不即時通知原告，或未能送系爭 貓咪接受治療，而系爭貓咪死亡時，被告應給付原告20萬 元，有系爭合約書在卷可憑。依前揭規定、說明，兩造前 開約定，應屬因不履行而生損害之賠償總額之預定。茲被 告以棍子毆打系爭貓咪，未能送醫治療致系爭貓咪死亡， 本院審酌兩造約定20萬元做為違約金，尚屬過高，應予酌 減，應以10萬元為適當。逾此範圍請求，尚屬無據。（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第223 條第1項、第203條第1項定有明文。原告請求違約金部分 ，係屬無確定期限債務，原告請求自起訴狀繕本送達翌日 即109年10月27日起計算之遲延利息，即屬有據。四、綜上所述，被告因違反系爭合約書之約定，原告請求被告給 付違約金及遲延利息如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。本判決係適用簡 易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依民事訴訟法第389條 第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、、第385條第1項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日 書記官 陳筱筑