給付工程款
臺灣新竹地方法院(民事),竹建簡字,109年度,9號
SCDV,109,竹建簡,9,20201222,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
109年度竹建簡字第9號
原 告 愛迪亞室內設計室即胡國勇

訴訟代理人 潘秀華律師
被 告 勁秀有限公司

法定代理人 黃文宏
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國109年12月8日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬捌仟元，及自民國一○九年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：緣被告因承攬業主中科院239館之修建工程 ，於民國107年7月至9月間，就其中地磚及功能櫃部分另行 發包予原告施作（連工帶料），工程款合計為新臺幣（下同 ）43萬8,000元，雙方並約定付款條件為待被告與業主之工 程完工後以月結60天票之方式付款，惟原告均已依約施作完 畢，且據悉主工程亦已完工，經原告屢次請求被告付款，被 告均置之不理，爰依法提起本訴請求被告給付積欠之工程款 43萬8,000元等語。並於本院聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張前開事實，業據提出相符之訂購單3張在卷可憑。 而被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於 己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及 斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；次按報酬應於工作交付 時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第49 0條第1項、第505條第1項定有明文。原告承攬系爭工程已經 完工，原告請求被告給付積欠工程款43萬8,000元，自屬有



據。
五、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。又應付利息之債務 ，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第203條分別定有明文。本件原告對 被告之前開報酬債權，屬無確定期限之給付，故原告請求被 告給付自本件起訴狀繕本送達翌日即109年10月26日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，即屬有 據。
六、從而，原告依承攬法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴 訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　22　　日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　22　　日 書記官 陳筱筑