臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度消債更字第94號
聲 請 人
即債務人 林建志
代 理 人 戴愛芬律師
上列當事人因消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條 第1項、第151條第1項定有明文。此係採前置協商主義，是 債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況， 依最大誠信原則，商討解決方案。所謂「不能清償」，指債 務人因欠缺清償能力，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能 清償之客觀經濟狀態者而言。又所謂「不能清償之虞」，係 指依債務人之清償能力，就現在或即將到期之債務，有不能 清償之蓋然性或可能性而言。易言之，債務人之狀態如置之 不理，客觀上得預見將成為不能清償之情形而言，此將來發 生不能清償之事實，不必達到高度之確信。至於債務人之清 償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財產為 限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清 償能力而成為不能清償。又私法上債之關係，係以當事人間 之信賴關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人 於以法律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益， 並考量債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則， 行使其債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所 負義務，亦應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或 有不能清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之。 次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正
，消債條例第8條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人前有不能清償債務之情事，而積欠債務總額共計55萬 3,905 元，聲請人前向本院聲請債務前置調解，最大債權銀 行即凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）提出以債 權金額183,928元，分180期，年息百分之6，每月清償1,552 元之還款條件，惟聲請人表示因債權人裕融企業股份有限公 司不願意調解等情，故未與金融機構債權人達成協議，為此 ，爰依消費者債務清理條例請求裁定准許更生等語。三、經查：
㈠、聲請人提出本件更生程序之聲請前，曾於109年8月間於本院 向債權人聲請債務前置調解，惟因債務人表示債權人裕融企 業股份有限公司不願意調解，故未與金融機構達成協議，此 有調解程序筆錄附於本院109年度司消債調字第141號案卷可 稽（見調解卷46頁），經核屬實，堪認聲請人已依消債條例 之規定聲請前置調解未能成立，是以，本件聲請人所為本件 更生聲請可否准許，即應綜衡聲請人之全部收支、信用、財 產及勞力（技術）、年齡等狀況，審究其現況是否有不能清 償債務或有不能清償之虞之情事而定。
㈡、關於聲請人之財產收入及支出部分：聲請人名下有11筆團體 保險，此有本院依職權調查聲請人之稅務電子閘門財產所得 調件明細表及法務部—高額壽險資訊連結作業表等件附卷可 憑（見本院卷第29-37頁）；又聲請人陳稱其為工人，月薪 約3萬元，有額外之獎金係以毛利計算，年終獎金則要看工 作績效，另每月領有育兒津貼2,500元等語，此有訊問筆錄 在卷為證（見本院卷第97頁），並提出在職證明書、薪資匯 款及領取補助之存摺影本附卷可參（見本院卷第47-49頁） ，則本院即以債務人前開所述每月平均薪資（暫不計入額外 獎金部分），加計育兒津貼補助後為32,500元（計算式：30 ,000＋2,500），作為計算債務人目前償債能力之依據；另 聲請人主張每月生活開銷為房租費9,500元、水電瓦斯費及 電信費共2,389元、伙食費6,000元、子女扶養費3,000元、 交通費359元，總計：21,248元。經查，本院審認聲請人所 主張之每月生活必要支出數額尚與一般生活水準所應支出之 金額相當，且並未逾行政院主計處公告臺灣省109年度每人 每月之必要生活費用，包含扶養負擔一名未成年子女之一半 標準（109年度每月最低生活費一覽表，見本院卷第111頁） ，則本件聲請人主張每月生活必要支出為21,248元範圍內尚 為合理。
㈢、綜上，以聲請人每月收入約32,500元，扣除每月生活必要支
出21,248元觀之，尚餘11,252元可供清償，參酌金融機構於 前置調解時提供以債權金額分180期，年息百分之6，每月清 償1,552元之還款條件，聲請人每月所得餘額扣除給付金融 機構每月清償1,552元金額後，尚有9,700元可供償付資產管 理公司債權人，且衡以債務人現積欠資產管理公司之債務， 經債權人裕融企業股份有限公司陳報計算至109年8月11日止 之債權為398,922元（見調解卷第40頁），如不再加計利息 、違約金，約3年多即可清償完畢（計算式：398,9229,70 012＝3.4），聲請人顯非無法負擔，況聲請人名下尚有團 體保險共11筆，已如前述，益徵其並無不能清償之情事，再 衡以聲請人之收入財產、工作勞力及生活費用支出等狀況， 聲請人應無不能履行清償債務之情事存在，是聲請人陳稱無 法負擔債務之清償，並不足採。
四、從而，聲請人既有收入來源，雖其目前資產尚不足一次清償 其所負債務，惟衡諸其為78年次，現年31歲，距法定強制退 休年齡65歲，尚約有34年，是本院依聲請人之收入及支出狀 況，暨其之年齡及仍可工作而有所得收入之年數尚久，聲請 人實應於能力範圍內，盡力工作、撙節開支以清償債務，方 符合消債條例兼顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經 濟生活之立法目的，衡酌聲請人所積欠之無擔保債務數額， 其仍得與債權銀行再行協商債務處理，而依金融機構提出之 清償方案履行。綜上所述，本院認為本件聲請人主張其不能 清償債務乙節，難認可採。本件客觀上既難認聲請人有不能 清償債務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3 條所定要件不符，揆諸前開法律規定，聲請人本件更生之聲 請，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 郭春慧
, 台灣公司情報網