臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第563號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林綱龍
被 告 許尚豪
上列被告因詐欺等案件（109年度易字第792號），經原告提起附
帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述均詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」 所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑 事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原 本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程 序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程 序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終 結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須 待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依 附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訴訟法第488 條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會 刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不 合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1 項亦有明文。
二、經查，本件被告許尚豪被訴詐欺等之刑事案件（本院109年 度易字第792號），業經本院於民國109年11月4日辯論終結 ，109年11月25日判決等情，有該案號刑事判決書、簡式審 判筆錄、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且原告 曾經合法通知該次庭期，有本院送達證書在卷可參，於開庭 過程中，並曾由書記官當庭撥打電話予原告承辦人確認其前 曾告知會到庭就案件有關事項說明，然當日並未到庭之聯繫 內容，亦有本院公務電話紀錄表在卷可參（見本院易字第79 2號卷第117頁）。查原告係於109年12月8日始向本院提起本 件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院
收狀戳記在卷足稽。揆諸前揭規定及說明，本件原告之訴顯 與上開規定未合，自應以判決駁回原告附帶提起之民事訴訟 ，其假執行之聲請亦因本訴駁回而無所附麗，應併予駁回。 又上開刑事案件判決如已確定，原告自得依其所主張之法律 關係另循一般民事訴訟途徑向本院民事庭起訴，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖素琪
法 官 潘韋廷
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 110 年 1 月 4 日 書記官 曾柏方