臺灣新竹地方法院刑事裁定
109年度聲字第1272號
聲明異議人
即受 刑 人 彭德敏
上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣新竹地方檢察署
檢察官之指揮執行（中華民國108年12月30日竹檢德制108年執沒
1924字第1089047613號函）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人甲○○（下稱受刑 人）經法院判決確定後，於監所執行中接獲檢察官執行命令 ，執行受刑人犯罪所得新臺幣（下同）16萬7,000元。然受 刑人目前在監執行中，無法負擔醫療費用及日用品費用，而 請求勿對受刑人攜帶入監之保管金強制扣款，故依法聲明異 議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議 之聲明裁定之，為刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有 明文。次按罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判，應依檢察官之 命令執行之；前條裁判之執行，準用執行民事裁判之規定， 刑事訴訟法第470 條第1 項前段、第471 條第1 項亦分別定 有明文。再依監獄行刑法第45條第1 項、第51條第1 項、第 54條第1 項之規定，受刑人在監之給養及醫治均由國家負擔 ，無須由受刑人自行購置生活必需或支付醫療費用，是檢察 官執行沒收而以受刑人財產抵償時，原則上並無準用強制執 行法再酌留生活所必需金錢之餘地。又依受刑人金錢及物品 保管辦法第5 條、第14條等規定，有關受刑人保管金，係對 受刑人入監攜帶之金錢及監外他人送予受刑人之金錢，由監 獄管理人員以存入保管金專戶方式保管之款項。保管金與受 刑人作業所獲取之勞作金均得為檢察官執行沒收處分抵償之 標的。另法務部矯正署依矯正機關給養供應情形、收容人購 置生活必需品、全民健康保險就診部分負擔及性別生理需求 等因素，除部分收容人具特殊原因、醫療需求等因素外，建 議收容人每月在監基本生活需求費用金額（隔月不累計）： （不區分男女性別）3,000 元，有法務部矯正署民國107 年
6 月4 日法矯署勤字第10705003180 號函可參。三、經查：
（一）本件受刑人因詐欺案件，經本院於108 年10 月2日以108 年度易字第720號判決判處有期徒刑1年2 月，並宣告未扣 案之犯罪所得167,000元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，並於108 年11 月12日確 定在案，嗣執行檢察官依前開確定判決，執行連帶追徵受 刑人未扣案之犯罪所得167,000元，命令法務部○○○○○○○○○ 就受刑人之保管金及勞作金，於酌留生活所需後，將餘數 匯入臺灣新竹地方檢察署專戶，以執行其追徵犯罪所得， 桃園女子監獄於109年2月12日酌留3,000元保管金後，扣 繳受刑人之保管金25,314元匯款等情，有上開刑事判決、 臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新竹地方檢察署108 年12月30日竹檢德制108執沒1924字第1089047613號函、 桃園女子監獄109年1月20日桃女監總字第10900000220號 函等件在卷可稽，復據本院依職權調閱臺灣新竹地方檢察 署108年度執沒字第1924號卷核閱無訛。（二）聲明異議意旨雖稱執行檢察官所追繳之保管金為其日常生 活及就醫所必需，然查，受刑人在監之保管金，係受刑人 入監攜帶或監外送入受刑人之金錢，由監所為受刑人所保 管之金錢，為受刑人對監獄之債權，受刑人既可申請支用 ，即屬受刑人所有財產，自得為檢察官執行沒收追徵之標 的。臺灣新竹地方檢察署檢察官以前述函文指揮監獄於上 開犯罪所得範圍內，就保管受刑人之保管金、勞作金酌留 其在監生活所需經費後，餘款匯送辦理沒收，於法自無不 合。再者，受刑人雖稱保管金係其預備自費就醫使用，惟 其現於上開矯正機關執行徒刑，日常膳宿均由監獄提供， 非由受刑人支出，如有醫療必要，亦由監獄提供必要之醫 治，且執行檢察官亦已依前開法務部矯正署函釋每月保留 3,000 元予受刑人作為生活費用之需，若有多餘部分始執 行扣繳，顯已考量並酌留受刑人日常生活所需之金錢，無 使受刑人生活陷入困頓之虞，實無從認有何不當。（三）綜上所述，本件執行檢察官以受刑人在監之財產執行抵償 ，已酌留維持其日常生活所需之金額，並未悉數扣盡，於 法並無違背，受刑人對執行檢察官發函辦理之執行指揮聲 明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日 刑事第一庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 12 月 24 日 書記官 李佳穎