臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第1695號
原 告 劉昆明
被 告 李偉祥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年12月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾伍萬元，及自民國一○九年三月六日起至清償日止，按年息百分之一計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告與原告因買賣直銷商品而認識，因而認 為被告是成年人，被告以親屬（母親之姊妹）生病急需支付 醫療費用為由，於民國107 年6 月15日向原告商借現金新臺 幣（下同）60萬元，嗣又以醫療費用未完全支付為由再向原 告借款，原告遂向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台 新銀行）申辦貸款100 萬（分84期）後，於107 年7 月23日 將台新銀行之提款卡交付被告，兩造並協定100 萬元本金及 84期利息約25萬元，共計125 萬元為當次借款總額，須與第 一次借款60萬元，於107 年8 月20日起至108 年7 月23日前 清償，且當時被告係表示因其母親沒有錢支付，才由他負責 借款，使原告信至少得其母親同意借款，詎被告並未依約清 償，迭經催討，均無效果。為此，爰依消費借貸之法律關係 ，提起本訴，並聲明：被告給付原告185 萬元，及自支付命 令繕本送達翌日起至清償日止，按年息1%計算之利息等語。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠按民法第83條規定，限制行為能力人用詐術使人信其為有行 為能力人或已得法定代理人之允許之情形者，方例外認為此 種情形，未成年人無保護必要，而認其法律行為為有效。又 按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條分別定有明文。查原告主張之事實，業 據提出通訊軟體Line對話紀錄、收據、台新銀行存摺紀錄等 件影本為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，應視 同自認上開事實，堪信原告之主張為真實。
㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1 項本 文、第203 條分別定有明文。查本件原告請求被告自支付命 令繕本送達翌日即109 年3 月6 日（見司促卷第17頁、第19 頁）起至清償日，按低於法定利率之年息1%計算之利息，自 應准許。
四、從而，本件原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付 185 萬元，及自支付命令繕本送達翌日即109 年3 月6 日起 至清償日止，按年息1%計算之利息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 王雅婷
法 官 宋家瑋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官 黃伊媺