臺灣新北地方法院民事裁定 109年度補字第2122號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被 告 王聖仁
王木陽
王源宏
王聖義
王玫方
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無
交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或
應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。又
債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人
因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，
計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人
主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高
法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。債權人代位債務人對
第三人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權
利義務關係，非構成訴訟標的之事項。是計算訴訟標的價額，應
就債務人與第三人間之權利義務關係定之（最高法院101 年度台
抗字第56號、93年度台抗字第696 號裁定參照）。關於分割共有
物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴
時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之
訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所占應繼分比例定之（最
高法院102 年度台抗字第277 號裁定參照）。查本件原告訴之聲
明第1 、2 項基於債權人之地位，依民法第244 條行使撤銷權，
主張撤銷債務人即被告王聖仁與被告王木陽、王聖義、王源宏、
王玫方間就坐落新北市○○區○○段000 地號土地（權利範圍1/
4 ）及其上同段1321建號即門牌號碼新北市○○區○○街000 巷
00弄0 號2 樓建物（權利範圍全部；與基地合稱系爭房地）所為
之分割協議債權行為及分割所有權物權行為，並請求塗銷系爭房
地於民國107 年11月9 日所為之所有權分割登記，則原告訴之聲
明第1 、2 項訴訟標的價額應以原告主張之債權額定之（原告主
張撤銷法律行為標的之價額高於原告主張之債權額），即核定為
新臺幣（下同）301,484 元。又原告訴之聲明第3 項本於債權人
之地位，代位債務人王聖仁行使請求分割系爭房地遺產之權利，
其訴訟標的為王聖仁之遺產分割請求權，其訴訟標的價額應以債
務人王聖仁因分割所受利益之價額為準，即依系爭房地於起訴時
之交易價額，按債務人王聖仁所占應繼分比例定之。經本院依職
權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，最新鄰近同類型房地
交易價格約為每平方公尺126,000 元，系爭房地面積為84.97 ㎡
，有系爭房地謄本可查，則系爭房地於起訴時之交易價額為10,7
06,220元（計算式：109,000 元/ ㎡×84.97 ㎡＝10,706,220元
），而王聖仁之應繼分為1/5 ，有繼承系統表可參，是原告訴之
聲明第3 項訴訟標的價額核定為2,141,244 元（計算式：10,706
,220元×1/5 ＝2,141,244 元）。另原告以一訴主張上開二項訴
訟標的，本件訴訟標的價額應合併計算而核定為2,442,728 元（
計算式：301,484 元＋2,141,244 元＝2,442,728 元），應徵第
一審裁判費25,255元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
民事第六庭 法 官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其繳裁判費部
分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 李淑卿
, 台灣公司情報網