臺灣新北地方法院民事裁定 109年度家調裁字第161號
聲 請 人 李宥嫻
訴訟代理人 胡志彬律師
相 對 人 江舜吉
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院裁定如下：
主 文
確認兩造婚姻無效。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造於民國108 年6 月5 日至戶政機關 登記結婚，惟結婚書約上所列證人路子瑩、翁紹唐均未親見 或親聞相對人是否有結婚之真意，爰依法提起本件聲請，先 位聲明：請求裁定確認兩造間之結婚無效；備位聲明：請求 判准兩造離婚等語。
二、相對人方面：對聲請人之主張不爭執。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。本 件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依 前揭規定為裁定。
四、次按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙 方當事人向戶政事務所為結婚之登記；結婚不具備前揭法定 方式者，無效，民法第982 條、第988 條第1 款分別定有明 文。又上開要求二人以上證人之簽名，係為確保當事人結婚 之真意，其須簽名於結婚書面上，自為特定之人，其簽名無 須與書面作成同時為之，於申請結婚登記前為之即可，但須 親見或親聞雙方當事人確有結婚真意，始足當之（最高法院 68年臺上字第3792號判例、69年度第10次民事庭決議意旨參 照）。經查，聲請人主張前揭事實，業據提出戶籍謄本、結 婚書約為證，復經證人路子瑩到庭證稱：「（問：認識兩造 嗎？）我認識聲請人。（問：如何認識？）他是我醫院護理 師，認識四到五年。相對人我完全不認識，剛剛第一次見面 。（問：知悉聲請人於108 年6 月5 日結婚？）我知道他要 結婚。沒有宴客。（問：〈提示結婚書約〉是否為親自簽名 ？）是我親自簽名，他在醫院拿給我說因為我跟我先生很幸
福，希望我能給她祝福，當他的結婚證人，結婚當事人名字 都是空白的。我在醫院簽完名，我再把這份拿回家給我老公 簽名，第二天交還給他。（問：兩造之後有無請你吃飯？） 無。（問：兩造有無發喜帖、喜餅等？）無。他有說他有登 記，但他沒有請婚假。（問：有無在電話或類似網路對話詢 問過相對人有無要與聲請人結婚？）無。」等語（見本院10 9 年11月16日調解程序筆錄），堪信聲請人上開主張為真實 。依上，兩造雖已於108 年6 月5 日辦理結婚登記，惟結婚 證人路子瑩、翁紹唐均未親見、親聞兩造之結婚真意，足認 並無二名以上證人在場親自見聞確認兩造結婚真意，欠缺民 法第982 條規定之法定要件，依同法第988 條第1 款規定， 自屬無效。從而，聲請人請求確認兩造於108 年6 月5 日之 結婚無效，為有理由，應予准許。又聲請人先位之訴既有理 由，自毋庸審酌其備位之訴，附此敘明。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項， 民事訴訟法第81條第2 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
家事法庭 法 官 顏妃琇
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
書記官 林俐婷