臺灣新北地方法院民事裁定 109年度司聲字第1038號
聲 請 人 合聯實業股份有限公司
法定代理人 連香鐘
代 理 人 郭雨嵐律師
汪家倩律師
吳雅貞律師
上列聲請人與相對人陳正雄間聲請發還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編 ，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第 104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟 上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文 。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號民事裁定意旨 ，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物 或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權， 應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵智慧財產法院105年度民暫 字第7號民事裁定，為供擔保假處分，曾提供擔保金新臺幣 1,906,800元，並以鈞院105年度存字第705號提存事件提存 在案。茲因兩造間之本案訴訟業已終結，聲請人並已定20日 以上之期間催告相對人行使權利而其未行使，爰依民事訴訟 法第104條第1項規定聲請返還上開擔保金等語。三、經查，聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依智慧財產 法院105年度民暫字第7號民事裁定向本院提存所提存擔保金 ，此有聲請人所提民事裁定及提存書等件影本在卷可稽，是 聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即智慧財產 法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明 ，本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
民事第二庭司法事務官 蘇慧恩
, 台灣公司情報網