臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第4952號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝明揚
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（109 年度執聲字第3622號、109 年度執字第13928 號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 裁定等語。
二、裁定所依據之法律：
（一）按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應 執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分 別定有明文。
（二）此外，執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而 定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜 、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複 之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數 罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、 不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合 處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之 應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行 為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難 重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為 人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任 非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。三、經查：
（一）應以有期徒刑4月為下限、8月為上限： 受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，分別經判 處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示 各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷 可稽（附表編號2 犯罪日期欄「96小匙」應更正為「96小 時」）。附表所示各罪之宣告刑均係有期徒刑4 月，總和 為有期徒刑8 月（4 月＋4 月），是本件裁定應以4 月為
定應執行刑之下限，8 月為定應執行刑之上限。（二）受刑人應執行有期徒刑6月：
審酌附表所示各罪均為施用第二級毒品罪（共2 罪），受 刑人的動機、目的、類型、行為態樣與手段相仿，所侵害 者又都不是他人具有不可替代性、不可回復性的法益，責 任非難重複的程度較高，而且施用毒品行為，與一般犯罪 行為有截然不同的性質，其本質上係藥物濫用、物質依賴 ，自殘的性質明顯，侵害或侵害的危險性十分隱晦。另外 考量受刑人2 次施用毒品犯行間隔約5 個月，前後行為具 有一定程度的獨立性（但施用毒品行為本身容易有反覆性 質仍需考慮），以及監禁手段對於施用毒品問題之矯治效 能有一定程度的極限之後，本院認為受刑人應執行有期徒 刑6 月最為適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均 屬得易科罰金之刑，定應執行刑後仍應諭知易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 陳柏榮
上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃奎彰
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日