臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第4541號
聲 請 人
即 被 告 汪俊承
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列聲請人即被告因違反違反毒品危害防制條例等案件，聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
汪俊承提出新臺幣參拾萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○路○段○○○號。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人汪俊承始終坦承犯罪並已自白，堪認 其改過之心誠，應無再犯之可能性，且聲請人有固定住所， 與家人同住，當無逃亡之可能性，因此羈押聲請人之原因及 必要性已不存在，爰依刑事訴訟法第110 條第1 項之規定， 聲請准予提出保證書、繳納保證金，以停止羈押，以符合比 例原則等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。又許 可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證 金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納 者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之 住居，刑事訴訟法第111 條第1 項、第3 項、第5 項亦定有 明文。
三、經查，本院於民國109 年9 月28日訊問聲請人後，認依卷內 各證據資料，足認聲請人涉犯毒品危害防制條例第4 條第3 項、第4 項之販賣第三、四級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且聲 請人所涉犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，並認為有 事實及相當理由足認聲請人有逃亡之虞，仍認聲請人依刑事 訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因仍然存在，且 有羈押之必要，非予羈押，顯難進行審判或執行，應自109 年10月31日起延長羈押2月在案。
四、茲聲請人即被告汪俊承成年人利用少年販賣第三級毒品，累 犯，處有期徒刑3 年7 月；又共同販賣第三級毒品，未遂， 累犯，處有期徒期3 年6 月；應執行有期徒刑3 年10月，業 經本院於109 年11月26日宣判，並有本案刑事判決及宣判筆 錄附卷可稽，然聲請人已於109 年12月9 日提起上訴，亦有 刑事上訴狀附卷可佐，是聲請人之羈押原因，應審酌其是否
有畏罪潛逃之可能性。惟上開羈押原因，如能命聲請人提出 足額之保證金，並命限制住居，應可將其畏罪潛逃的風險有 效降低，而可替代羈押之必要。據此，本院以比例原則審酌 聲請人逃亡之風險、羈押所產生之不利益後，認為若聲請人 能提出新臺幣30萬元之保證書或保證金，並命限制住居，即 得停止羈押，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第121 條第1 項、第110 條第1 項、第111 條 第1 項、第3 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 陳怡親
法 官 楊展庚
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 彭姿靜
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日