臺灣新北地方法院刑事判決 109年度簡上字第945號
上 訴 人
即 被 告 陳麗芳 民國00年0月0日生
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院109 年度簡字第4287號
中華民國109 年9 月16日所為第一審簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：109 年度偵字第22314 號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告陳麗芳係犯竊盜罪，依 刑法第320 條第1 項之竊盜罪、第41條第1 項前段之規定逕 以簡易判決處刑，量處被告拘役20日，如易科罰金，以新臺 幣（下同）1,000 元折算1 日，其認事用法、量刑均無不當 ，應予維持，除增列「被告陳麗芳於本院審理中之自白」為 證據資料外，其餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理 由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我身體不好，且沒有工作，我知道自己 錯了，請判我緩刑等語。
三、駁回上訴理由：
㈠關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予事實審法院得 依職權自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之責任為基礎 ，復已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法律所規定 之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。 ㈡經查，原審於量刑時審酌被告不思循正途圖謀所需，竟因一 時貪念而竊取他人財物，造成被害人財物損失，顯無尊重他 人財產權之觀念，所為誠屬非是，惟念及其犯後業已坦承犯 行，知所悔悟，兼衡其犯罪動機、目的、手段、自陳大學畢 業之智識程度暨家庭經濟狀況小康等一切狀況，酌情量處拘 役20日，已論述量刑審酌之各項情狀，已屬量處低度刑，並 未過重，至於原審未諭知緩刑，亦屬對於所宣告之刑有無執 行必要所為之裁量決定，形式上並無濫用裁量權而違法之情 事。
㈢至被告於上訴審時提出醫院預約回診單、病歷及藥袋，主張 其身體狀況不佳，請求給予緩刑宣告等語。然查：
⒈被告前於民國108 年7 月11日已有竊取商店門口商品之竊盜 犯行，經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後，以108 年度偵 字第28179 號為職權不起訴處分，有該處分書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1 份在卷可證，而被告又於109 年3 月 20日竊取告訴人王惠美攤位之黑色包包，兩案犯罪手法類似 ，被告顯未能從前次檢察官所給予之機會中習得教訓，被告 有相當之再犯可能性，法院於裁量本案宣告之刑是否以不執 行為適當時，難認有裁量權限縮之情形。
⒉經本院詢問被告關於前案經檢察官為職權不起訴後，為何再 犯本案，依被告當庭之答覆內容及態度（本院簡上卷第51、 77頁，下稱本院卷），以及針對本案欲求取緩刑，但對於可 能之緩刑條件，則表示無法提供義務勞務，也無法捐公庫之 意願（本院卷第53頁），被告不願付上任何代價之態度，也 難解釋為被告有面對自身責任之真摯悔意。
⒊又依被告所提臺大醫院檢驗、預約單及病歷急診所藥袋，可 知被告於102 年間確實有因為癌症而接受手術，目前需定期 回診追蹤或有服用憂鬱症藥物等情，其身心狀況固讓人遺憾 與同情，然本案原審僅量處拘役20日，已選科較為低度之拘 役刑種，且得易科罰金，依被告所陳其自身領有補助、配偶 有固定工作、每月收入約4 萬餘元，小孩目前在國外唸書之 家庭生活狀況，也難認被告客觀上有至為貧困之窘境，且被 告若無力易科罰金，亦可向檢察官聲請分期繳付或易服社會 勞動，於法尚有緩衝之空間，是本院考量被告所陳上情後， 仍認原審量刑應屬適當，並無過重，也沒有必要宣告緩刑， 故被告上訴並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，判決如主文。
本案經檢察官吳文正偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官盧祐涵到庭執行公訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
刑事第十九庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 許菁樺
法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 盧姿妤
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
【附件】：
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度簡字第4287號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳麗芳 女 57歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住金門縣○○鎮○○路00號
居新北市○○區○○街000巷00弄00號2樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 109年度偵字第22314號），本院判決如下：
主 文
陳麗芳犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告陳麗芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不思循正途圖謀所需，竟因一時貪念而竊取他人財物 ，造成被害人財物損失，顯無尊重他人財產權之觀念，所為 誠屬非是，惟念及其犯後業已坦承犯行，知所悔悟，兼衡其 犯罪動機、目的、手段、自陳大學畢業之智識程度暨家庭經 濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。至被告犯本案竊盜罪之犯罪所 得即黑色包包 1只，業已發還告訴人王惠美，有贓物認領保 管單 1份（參見偵查卷第17頁）在卷可參，是犯罪所得已實 際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣 告沒收或追徵，末此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第 2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內敘明上訴理由 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 蔡慧雯
上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 109 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第22314號
被 告 陳麗芳 女 57歲（民國00年0月0日生） 住金門縣○○鎮○○路00號
居新北市○○區○○街000巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳麗芳前有多次竊盜前科（於本案均不構成累犯），詎未見 警惕，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 109年3月20日15時17分許，騎乘腳踏車行經王惠美所經營、 位於新北市○○區○○街00號「美馨美髮美容材料行」之攤 位前，徒手先將擺放在該攤位上之以透明塑膠袋包裝之黑色 包包1只（價值新臺幣1,500元，已發還）拿起，先丟置在攤 位前角落以為掩飾，再乘店員不注意之際，自攤位旁拾起該 黑色包包而竊取得手，隨即騎乘上開腳踏車逃逸。嗣王惠美 發現遭竊，經報警並調閱監視錄影畫面，而查悉上情。二、案經王惠美訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳麗芳於警詢及偵查時坦承不諱， 核與告訴人王惠美於警詢時指訴甚詳，復有新北市政府警察 局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 監視錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片8張、查獲現 場及扣案物照片共 6張在卷可稽，足認被告自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得上開黑色包包 1只，已合法發還被害人，有贓物認領保管 單附卷可參，爰不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
檢 察 官 吳 文 正