臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7472號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳慶文
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第27523號、109年度偵緝字第2445號），本院判決如下：
主 文
吳慶文幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請之行動電話 門號提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會正常交易 秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難 以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加社會大眾遭受詐騙損失 之風險，兼衡被告智識程度為國中肄業（依個人戶籍資料所 載），自陳家庭經濟狀況為小康、業無，告訴人等受騙金額 ，否認犯行之犯後態度，未能賠償告訴人等或與之達成和解 ，及告訴人陳黃玉花對本案表示之意見（見本院公務電話紀 錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第27523號
109年度偵緝字第2445號
被 告 吳慶文 男 47歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○○道0段0號6樓
（新北市三重區戶政事務所）
現居新竹縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳慶文可預見提供行動電話門號予他人使用，可能遭他人用 作實施犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國108 年6月26日前之某時，在新北市三重區某處，以辦門號換現 金，將其申辦之行動電話門號0000000000、0000000000號SI M卡，交付真實姓名年籍不詳之成年人及其所屬詐欺集團成 員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開門號後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以上開門號於如附 表所示時間，聯繫侯美菊、侯謝翠粉及陳黃玉花，並以如附 表所示詐騙方法向渠等詐騙，致渠等均陷於錯誤，於如附表 所示轉帳時地，將如附表所示金額款項轉入詐騙集團所指定 如附表所示人頭帳戶內，旋遭該集團車手提領一空。嗣因侯 秀菊、侯謝翠粉及陳黃玉花察覺有異，報警處理，而循線查 獲。
二、案經侯美菊訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢 察署、侯謝翠粉及陳黃玉花訴由高雄市政府警察局鳳山分局 報告臺灣高雄地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本 署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳慶文固坦承有申辦上開門號換現金之情，惟矢口 否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：對方名字不清楚，因為需要 錢就辦給對方，不知對方會拿去詐欺等語，然被告雖否認提 供門號時知悉將供犯罪使用，然自承不知道該人之真實姓名 ，衡諸常情，一般人至電信門市申辦行動電話使用，係極為 方便容易且迅速之事，且費用低廉，除非具意圖以他人門號 從事不法用途，並藉以逃避查緝，否則無需向他人取得門號 使用，且依一般人之常識、經驗，均應知他人使用人頭電信 門號，係欲藉門號從事不法活動，以之隱匿真實身分，本件 被告為智慮成熟之成年人，有相當智識程度與生活經驗，自 難諉為不知情。此外，上開犯罪事實，業據告訴人侯美菊、 侯謝翠粉及陳黃玉花於警詢時指訴綦詳，並有通聯調閱查詢 單、國泰世華銀行存款憑證、對帳單、交易明細、台新銀行 交易明細、郵政跨行匯款申請書、告訴人侯美菊國泰世華銀 行存摺即交易明細影本、告訴人陳黃玉花華南銀行存摺即交 易明細影本等在卷可佐，足認被告前開所辯，委無足取，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以一提供行動電話之幫助行為，幫助正 犯詐欺如附表所示告訴人侯美菊等人之財產法益，係以一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之 幫助詐欺取財罪處斷。又被告係對正犯資以助力而未參與犯 罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定， 按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
檢 察 官 王 聖 涵
附表
┌──┬────┬──────────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│告訴人 │詐騙時間及方法 │匯款時間 │匯款金額（│匯入帳戶 │
│ │ │ │ │新臺幣) │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │侯美菊 │詐欺集團成員於108年6│108年6月28│3萬元 │同案被告黃姿│
│ │ │月26日某時許，以門號│日13時30分│ │欣之國泰世華│
│ │ │0000000000號行動電話│許 │ │銀行帳號2525│
│ │ │撥打電話給告訴人，自│ │ │00000000號帳│
│ │ │稱為告訴人姪女，佯以│ │ │戶 │
│ │ │需款周轉為由，致告訴│ │ │ │
│ │ │人陷於錯誤而依指示匯│ │ │ │
│ │ │款。 │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │侯謝翠粉│詐欺集團成員於108年6│108年6月28│29萬元 │同案被告朱振│
│ │ │月27日11時2分許，以 │日13時20分│ │源之台新銀行│
│ │ │門號0000000000號行動│許 │ │帳號00000000│
│ │ │電話撥打電話給告訴人│ │ │150191號帳戶│
│ │ │，自稱為告訴人女兒侯│ │ │ │
│ │ │香如，佯以急需用錢為│ │ │ │
│ │ │由，致告訴人陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │而依指示匯款。 │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼──────┤
│3 │陳黃玉花│詐欺集團成員於108年6│108年6月28│10萬元 │同案被告朱振│
│ │ │月28日13時20分許，以│日13時59分│ │源之國泰世華│
│ │ │門號0000000000號行動│許 │ │銀行帳號0595│
│ │ │電話撥打電話給告訴人│ │ │00000000號帳│
│ │ │，自稱為告訴人姪女，│ │ │戶 │
│ │ │佯以急需用錢為由，致│ │ │ │
│ │ │告訴人陷於錯誤而依指│ │ │ │
│ │ │示匯款。 │ │ │ │
└──┴────┴──────────┴─────┴─────┴──────┘