臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7111號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張柯月霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第30548號），本院判決如下：
主 文
甲○○○竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除補充「新北市政府警 察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份」為證據外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所 受財物損害程度，已因領回而十足減輕（見偵查卷第12頁贓 物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊 財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準。又被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣 告，有被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典 ，事後已坦承犯行，深具悔意，並已將所竊取之財物返還被 害人（見同上贓物認領保管單）；本院認其經此刑之宣告後 ，應知警惕而無再犯之虞，因認對其所受宣告之刑，以暫不 執行較為適當，爰予宣告緩刑2年，用啟自新。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第30548號
被 告 甲○○○
女 67歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○○於民國109年7月15日18時許，在新北市○○區000 巷00號慈祐公園，見張雅純所有之藍色兒童滑步車1輛（價 值約新臺幣4,000元）停放於蹺蹺板旁，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開兒童滑步車1輛， 得手後旋即離去。嗣因張雅純發現上開兒童滑步車遭竊，報 警處理，經警調閱監視器影像，始循線查悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○○於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與被害人張雅純於警詢時指述之情節相符，並有現場暨 監視器翻拍照片6張、贓物認領保管單1份在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。至被告所竊得 之上開物品，屬犯罪所得，而已實際發還被害人，業據被害 人供陳在卷，且有贓物認領保管單1紙在卷可憑，是此部分 犯罪所得既已實際合法發還，爰不聲請宣告沒收，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 1 日
檢 察 官 劉仕國