臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6973號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊春葉
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第19446號），本院判決如下：
主 文
楊春葉犯加重誹謗罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4 行「爆料公社」更正為「爆廢公社」、第5行「撙名」更正 為「僔名」、第8行「對他有意思，他沒問朋友」更正為「 對她有意思，她沒問朋友」、第9行「不喜歡還直接找她去 汽車旅館」更正為「不喜歡還找她直接去器車旅館」、第10 行「卻全封鎖」更正為「確全封鎖」、第14行「專騙女生一 夜情」更正為「專騙女生玩一夜情」；證據並所犯法條欄一 第7行「被告之臉書照片」更正為「告訴人之臉書照片」、 同欄二補充「又被告在臉書社團所為如事實欄所示加重誹謗 行為，雖在形式上有不同社團之相異處，惟其時間及緣由相 同，而所指摘之內容，前後內容相仿或有關連，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，屬接續犯而為包括之一罪」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告無視告訴人之名譽權益，恣意在上開不特定或多 數人得以共見共聞之網路社群場所指摘足以毀損告訴人名譽 之事，濫用其言論自由權，自我控制能力有所不足，行為誠 屬可議，且因和解金額差距過大致未能與告訴人達成和解， 兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、身心健康 狀況不佳、家庭經濟狀況勉持暨被告犯後已於109年4月28日 在相關臉書社團澄清誤認告訴人本案所指情事並道歉（見卷 附被告陳報之上揭澄清道歉之臉書社團截圖），態度良好等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。本件經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第19446號
被 告 楊春葉 女 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
號
居新北市○○區○○○路000巷0號1
樓之A03室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊春葉意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國109年3 月6日15時許，在新北市○○區○○○路000巷0號1樓之A03 室居所，使用手機連接網際網路，以「楊妹妹」之暱稱，在 臉書「爆料公社」社團中發表內容「這個人有問題名字真 多，fb叫郭哲宇，又叫建宏，又叫撙名，說好聽交朋友是在 找會員上課吧！把朋友騙出門談投資還跟被騙朋友說我朋友 跟他要70萬，到底懂不懂開店行情啊！誰跟他要錢了，沒水 準，約朋友去開房間讓朋友以為對他有意思，他沒問朋友直 接開進去，不喜歡還直接找她去汽車旅館讓她誤會是有想交 往才會帶她去去睡了說不喜歡，靠，人家都懷孕了卻全封鎖 我們，什麼東西嘛！沒擔當就別做這種事，靠，下半身思考
喔...」之文章、另在臉書「靠北潛水」社團中發表內容「 這個人說愛交朋友，真是屁，名字真多，有叫僔名又叫建宏 ，fb叫郭哲宇，是個渣男，專騙女生一夜情，現堆你聊天信 任再帶區開房間也不說清楚，講什麼你情我願，我朋友懷孕 還封鎖她，各位女生小心這個人，不要被騙，開好車滿街是 好嗎？自己為是那幹嘛封鎖不敢出來面對，我用好幾個朋友 叫他出來面對，全封鎖我們，人不是看外表外在有什麼，是 一個人的擔當責任跟人品，愛紅就讓他紅沒水準」之文章， 並同時張貼郭哲宇之臉書首頁圖片，以此散布文字方式指摘 上開足以毀損郭哲宏名譽之事。
二、案經郭哲宇訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊春葉坦承有於上開時、地以「楊妹妹」之暱稱發 表上開文章，惟堅決否認有妨害名譽犯行，辯稱：伊在網路 上認識「建宏」之人，他是用告訴人郭哲宇之照片，伊跟「 建宏」發生關係後就被封鎖，伊是情緒發洩云云。惟查，上 開事實業經告訴人指訴綦詳，並有臉書網頁截圖附卷可稽， 被告雖以上開言語置辯，然被告與自稱「建宏」之人有見過 面，則對於被告之臉書照片與「建宏」本人長相不同乙事， 應先行查證是否為本人，然其竟未確認，且所刊登之內容亦 無實據等情，業據被告供承在卷，且觀之被告於上開臉書所 張貼之公開文字，已足以使告訴人名譽受損，是被告前開辯 解顯不足採，其妨害名譽犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 28 日
檢 察 官 王聖涵