臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6750號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏欣瑩
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第36354號），本院判決如下：
主 文
魏欣瑩犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 第2至1行「，妨害警員許景揚、蔡翰宗依法執行職務」之記 載予以刪除，及累犯部分補充「查被告雖有前開構成累犯之 事實，然該構成累犯之事實，與本案犯罪事實，係屬不同種 類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本 案之侮辱公務員罪，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別 之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，本院認為於本罪之法定 刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分 評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依 司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因警員到場處理爭執而 心生不滿，即以穢語謾罵執行公務之警員，其公然挑戰公權 力，無視國家法治，打擊公務員執行勤務之士氣，兼衡其智 識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟 狀況為勉持、業無，犯罪動機、目的、手段，坦承犯行之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第36354號
被 告 魏欣瑩 女 36歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏欣瑩前於民國106年間因公共危險案件，經臺灣新北地方 法院以106年度交簡字第1042號判決處有期徒刑2月確定，甫 於106年6月6日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於109 年9月17日15時50分，在位於新北市樹林區環漢路5段與四維 路交岔路口100公尺處之樹林公有拖吊場，因違反拖吊場取 車流程與該拖吊場員工起爭執，該員工因而向新北市政府警 察局樹林分局彭厝派出所報案，經依法執行勤務之警員許景 揚、蔡翰宗到場處理，魏欣瑩竟心生不滿，基於侮辱公務員 之犯意，當場以「臭卒仔子（臺語）」等語侮辱依法執行職 務之警員許景揚、蔡翰宗，妨害警員許景揚、蔡翰宗依法執 行職務，而為警方當場逮捕。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告魏欣瑩於警詢時及偵查中均坦承不 諱，並有警員許景揚所提出之109年9月17日職務報告、現場 蒐證光碟暨其翻拍照片、對話譯文、監視錄影器光碟暨其翻 拍照片、新北市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據 第三聯（交付聯）影本、新北市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本等附卷可稽，現場蒐證光碟、監視錄 影器光碟在卷為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪嫌 。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢 後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1項之規定，及參照司法院大法官會議釋 字第775號解釋，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 15 日
檢 察 官 陳 柏 文