臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6137號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王沐夏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第25122、22967、25121、29938號），本院判決如下：
主 文
王沐夏犯如附表編號1至編號5宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至編號5宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號6所示之刑（含主刑及沒收）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共5次）。 又被告先後5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，為數罪， 應予分論併罰。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之 情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受 徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之5 罪，均為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發 生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪 名相同，犯罪類型、罪質均屬相似，且關於刑罰反應力薄弱 部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之 情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑 不相當或違反比例原則之情事，均應依刑法第47條第1項規 定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎 ，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照）， 素行非佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復 為本件竊行（共5次），顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所 為殊非可取，兼衡告訴人鄭宇倩、楊舒琁、被害人吳婌芬所 受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見109偵25121號卷 第15頁贓物認領保管單、109偵25122號卷第15頁贓物認領保 管單、109偵29938號卷第13頁贓物認領保管單），以及被告 犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程 度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處 如附表編號1至5宣告刑欄所示之刑及均諭知易科罰金之折算 標準，暨定如附表編號6所示應執行之刑及諭知易科罰金之 折算標準。至附表編號3被告所竊得未扣案之物，為被告犯 罪所得之財物，因未實際返還告訴人，應依刑法第38條之1
第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
附表：
┌──┬────┬────────────┬──────┐
│編號│犯罪事實│ 宣告刑 │ 備 註 │
├──┼────┼────────────┼──────┤
│1 │即原聲請│王沐夏竊盜，累犯，處拘役│臺灣新北地方│
│ │書附表編│參拾日，如易科罰金，以新│檢察署109年 │
│ │號1 │臺幣壹仟元折算壹日。 │度偵字第2512│
│ │ │ │2號。 │
├──┼────┼────────────┼──────┤
│2 │即原聲請│王沐夏竊盜，累犯，處拘役│臺灣新北地方│
│ │書附表編│伍拾日，如易科罰金，以新│檢察署109年 │
│ │號2 │臺幣壹仟元折算壹日。 │度偵字第2512│
│ │ │ │1號偵查卷。 │
├──┼────┼────────────┼──────┤
│3 │即原聲請│王沐夏竊盜，累犯，處拘役│臺灣新北地方│
│ │書附表編│貳拾日，如易科罰金，以新│檢察署109年 │
│ │號3 │臺幣壹仟元折算壹日。未扣│度偵字第2296│
│ │ │案王沐夏之犯罪所得花雕酸│7號偵查卷。 │
│ │ │菜牛肉麵、花雕雞泡麵各壹│ │
│ │ │碗沒收，於全部或一部不能│ │
│ │ │沒收或不宜執行沒收時，追│ │
│ │ │徵其價額。 │ │
├──┼────┼────────────┼──────┤
│4 │即原聲請│王沐夏竊盜，累犯，處拘役│臺灣新北地方│
│ │書附表編│伍拾日，如易科罰金，以新│檢察署109年 │
│ │號4 │臺幣壹仟元折算壹日。 │度偵字第2993│
│ │ │ │8號偵查卷。 │
├──┼────┼────────────┼──────┤
│5 │即原聲請│王沐夏竊盜，累犯，處拘役│臺灣新北地方│
│ │書附表編│貳拾日，如易科罰金，以新│檢察署109年 │
│ │號5 │臺幣壹仟元折算壹日。 │度偵字第2512│
│ │ │ │2號。 │
├──┼────┴────────────┴──────┤
│6 │應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │折算壹日。未扣案王沐夏之犯罪所得花雕酸菜牛肉麵、│
│ │花雕雞泡麵各壹碗均沒收，於全部或一部不能沒收或不│
│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第25122號
109年度偵字第22967號
109年度偵字第25121號
109年度偵字第29938號
被 告 王沐夏 女 45歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王沐夏曾因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院108年度簡字第1 8號簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年8月12日執 行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，分別於附表所示之時間，至附表所示地點，趁附表 所示之被害人不注意之際，竊取附表所示之財物得手後離去 。
二、案經鄭宇倩、林柏楷、楊舒琁訴由新北市政府警察局中和分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王沐夏自白不諱，核與告訴人鄭宇 倩、林柏楷、楊舒琁及被害人吳婌芬於警詢所指訴之情節相 符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單各3份及附表所示時間、地點之監視 錄影翻拍相片可證，被告竊盜犯嫌堪以認定。
二、核被告王沐夏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯附表所示5次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請 予分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表1紙在卷可稽，其於5年內故意再犯有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量 是否加重最低本刑。又被告就如附表編號3所示部分所竊得 之財物，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵 其價額；就如附表編號1、2、4、5所示部分所竊得之財物， 已發還予被害人，爰依同條第5項規定，不予聲請宣告沒收 或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
檢 察 官 劉仕國
附表
┌──┬──────┬──────┬─────┬────────┐
│編號│時間 │地點 │被害人 │竊得財物 │
├──┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│1 │109年4月24日│新北市中和區│鄭宇倩（已│長裙2件及褲夾2個│
│ │16時6分許 │信義街2之6號│提告） │（共價值830元） │
│ │ │法朵服飾店前│ │（已發還） │
├──┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│2 │109年4月26日│新北市中和區│吳婌芬 │黑色洋裝1件、藍 │
│ │11時35分許 │景新街370號 │ │色牛仔褲1件（共 │
│ │ │之亞緹服飾店│ │價值2380元）（已│
│ │ │ │ │發還） │
├──┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│3 │109年4月26日│新北市中和區│林柏楷（已│花雕酸菜牛肉麵及│
│ │11時59分許 │興南路1段163│提告） │花雕雞泡麵共2碗 │
│ │ │號之518生活 │ │（共價值104元） │
│ │ │百貨店內 │ │ │
├──┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│4 │109年4月26日│新北市中和區│楊舒琁（已│洋裝1件及風衣1件│
│ │12時3分許 │興南路1段78 │提告） │（共價值7360元）│
│ │ │號之鎮衣店 │ │（已發還） │
├──┼──────┼──────┼─────┼────────┤
│5 │109年4月29日│新北市中和區│鄭宇倩 │上衣1件（價值285│
│ │19時57分許 │信義街2之6號│ │元）（已發還） │
│ │ │法朵服飾店前│ │ │
└──┴──────┴──────┴─────┴────────┘