臺灣新北地方法院刑事判決 109年度智簡上字第17號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃國南
上列上訴人因被告違反商標法案件，不服本院於中華民國109年7
月13日109年度智簡字第47號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：109年度偵字第19796號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃國南緩刑貳年，並應於緩刑期內，依附件二、三調解筆錄分別支付賠償金予德商阿迪達斯公司、德商彪馬歐洲公開有限責任公司。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告黃國南所為係犯 商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權之商品罪，依刑事 訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條 第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條、第4 1條第1項前段、第38條之1第1項，判處被告拘役50日，並諭 知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，扣案如 原審判決附表所示之仿冒商標商品、犯罪所得3,000元均沒 ，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除證據 部分補充「通訊軟體截圖照片」、「被告於本院訊問時之自 白」、「調解筆錄」（見臺灣新北地方檢察署109年度偵字 第19796號卷【下稱偵卷】第31頁至第36頁、本院109年度智 簡上字第17號卷宗【下稱智簡上卷】第124頁至第125頁、第 113頁至第116頁、第158頁至第159頁）外，均引用如附件一 所示第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由。二、檢察官上訴意旨略以：告訴人德商阿迪達斯公司（下稱阿迪 達斯公司）、德商彪馬歐洲公開有限責任公司（下稱彪馬公 司）具狀向上訴人即檢察官陳明本案查獲仿冒商標商品數量 非少，又被告並未具體賠償告訴人等，亦未表示歉意，犯後 態度並非良好，原審量刑過輕，請求上訴人提起上訴等情， 上訴人認告訴人所陳明事由尚非顯無理由，爰引用該等理由 提起上訴等語。
三、惟查：
㈠按關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁 量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事
項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度， 不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參 照）。又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕 之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則 上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最 高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之 量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有 逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為 違法。經查，原審審酌被告欠缺保護智慧財產權之觀念，竟 擺攤販賣仿冒商標之商品，所為影響商標權人之商譽及收益 ，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，復參酌其素行、 犯罪動機、目的、手段、智識程度、尚有3子女待扶養之家 庭經濟生活狀況、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處前述之 刑度及諭知易科罰金之折算標準，原審於法定刑度內量處上 揭之刑，顯已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條各款 所列情形，為科刑輕重標準之綜合考量，其量定之刑罰，並 未逾越法定刑度，亦無裁量權濫用或失之過輕之情形，核與 罪刑相當原則無悖，尚難指其量刑及諭知之易科罰金折算標 準有何不當或違法。上訴人復未舉出其他得量處更高度刑之 具體事由及依據，且衡以被告於第二審時已與告訴人阿迪達 斯公司、彪馬公司達成調解，有調解筆錄在卷可稽（見智簡 上卷第113頁至第116頁），是堪認上訴人所指原審量刑過輕 云云，應非可採。
㈡綜上，原審認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持 ，檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
四、查被告前曾因詐欺案件，經本院以97年度簡上字第437號判 處有期徒刑5月確定，於101年9月12日易科罰金執行完畢； 又因業務侵占案件，經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第 1697號判處有期徒刑6月確定，再因侵占案件，經臺灣臺北 地方法院以97年度簡字第3014號判處有期徒刑3月確定，該 有期徒刑6月、3月，嗣經定應執行有期徒刑8月，於101年9 月10日易科罰金執行完畢，此固有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，惟被告上開案件執行完畢後，五年以內未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此亦有前開臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足憑，審酌被告因一時失慮，致觸 犯本案犯行，然於犯後於第二審已分別與告訴人阿迪達斯公 司、彪馬公司達成調解，有調解筆錄在卷可稽（見智簡上卷 第113頁至第116頁），信其經此追訴審判後，已知所警惕， 信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新，並
依同條第2項第3款規定，及法院對附條件緩刑之該附加條件 內容之裁量權限（最高法院72年台上字第3647號判例、臺灣 高等法院97年度上訴字第5633號判決要旨參照），諭知被告 應於緩刑期內，依附件二、三之調解筆錄，分別支付賠償金 予告訴人阿迪達斯公司、彪馬公司。另此部分乃緩刑宣告附 帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民 事強制執行名義。如被告等未遵循本院諭知之上開緩刑期間 所定負擔（即賠償告訴人），且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同 法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告， 併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官蔡妍蓁偵查起訴，經檢察官朱曉群到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 劉芳菁
法 官 胡修辰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王萌莉
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
附件一：本院109年度智簡字第47號刑事簡易判決書。附件二：本院109年度司刑簡上移調字第7號調解筆錄。附件三：本院109年度司刑簡上移調字第8號調解筆錄。臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第47號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃國南
上列被告因商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第19796號），本院判決如下：
主 文
黃國南犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之仿冒商標商品及犯罪所得新臺幣參仟元沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一倒數第3
行「12時55分」更正為「12時」；附表編號8之數量欄內「1 0各」更正為「10個」；證據並所犯法條欄二倒數第4行補充 「又被告以同一販賣行為，侵害各商標權人之法益，為想像 競合犯，爰依刑法第55條規定，從一重處斷。」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告欠缺保護智慧財產權之觀念，竟擺攤販賣仿冒商 標之商品，所為影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保 護智慧財產權之國際形象，復參酌其素行、犯罪動機、目的 、手段、智識程度、尚有3子女待扶養之家庭經濟生活狀況 、犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。末查扣案如附表所示仿冒商標之商 品，均屬侵害商標權之物品，應依商標法第98條之規定宣告 沒收。又扣案被告販售仿冒商品之犯罪所得新臺幣3000元， 亦應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55 條、第41條第1項前段、第38條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 13 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日
附錄本判決論罪法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。 附表（應沒收物品）：
┌──┬──────────────┬────┐
│編號│ 扣案仿冒商標物品名稱 │ 數量 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 1 │仿冒「UNDER ARMOUR」商標之長│18件 │
│ │袖 │ │
├──┼──────────────┼────┤
│ 2 │仿冒「UNDER ARMOUR」商標之長│2件 │
│ │褲 │ │
├──┼──────────────┼────┤
│ 3 │仿冒「UNDER ARMOUR」商標之外│5件 │
│ │套 │ │
├──┼──────────────┼────┤
│ 4 │仿冒「UNDER ARMOUR」商標之帽│21頂 │
│ │子 │ │
├──┼──────────────┼────┤
│ 5 │仿冒「NIKE」商標之長袖 │16件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 6 │仿冒「NIKE」商標之長褲 │9件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 7 │仿冒「NIKE」商標之外套 │1件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 8 │仿冒「NIKE」商標之包包 │10個 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 9 │仿冒「NIKE」商標之帽子 │9頂 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 10 │仿冒「PUMA」商標之長袖 │18件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 11 │仿冒「PUMA」商標之長褲 │1件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 12 │仿冒「PUMA」商標之外套 │4件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 13 │仿冒「adidas」商標之長袖 │33件 │
│ │ ├────┤
│ │ │1件（警 │
│ │ │方採證）│
├──┼──────────────┼────┤
│ 14 │仿冒「adidas」商標之長褲 │38件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 15 │仿冒「adidas」商標之短袖 │4件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 16 │仿冒「adidas」商標之包包 │7件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 17 │仿冒「adidas」商標之外套 │6件 │
├──┼──────────────┼────┤
│ 18 │仿冒「adidas」商標之帽子 │10件 │
└──┴──────────────┴────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第19796號
被 告 黃國南 男 42歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷000
號5樓
居新北市○○區○○路0段000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃國南明知註冊審定號00000000、00000000、00000000、 00000000、00000000、00000000號之「adidas」商標，均係 德商阿迪達斯公司（下稱阿迪達斯公司）向經濟部智慧財產 局（下稱智財局）申請註冊，取得商標使用權，指定使用於 服飾等商品；註冊審定號00000000、00000000號之「PUMA」 商標，均係德商彪馬歐洲公開有限責任公司（下稱彪馬公 司）向智財局申請註冊，取得商標使用權，指定使用於服飾 等商品；註冊審定號00000000、00000000、00000000號之 「UNDER ARMOUR」商標，均係美商昂德亞摩公司（下稱昂德 亞摩公司）向智財局申請註冊，取得商標使用權，指定使用 於服飾等商品；註冊審定號00000000、00000000、00000000 號之「NIKE」商標，均係荷蘭商耐克創新有限合夥公司（未 提出告訴，下稱耐克公司）向智財局申請註冊，取得商標使 用權，指定使用於服飾等商品。又上開商標現仍於商標權期 間內，未經商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商 品，使用相同或近似之商標，亦不得販賣、意圖販賣而持有 、陳列該等商品，竟基於違反商標法之犯意，於民國108年 8月間某日起至108年12月10日為警查獲止，在位於新北市○ ○區○○路0段000巷0弄00號之攤位，陳列販賣仿冒前開商 標圖樣之服飾等商品，以供不特定消費者前往選購。嗣經警 喬裝消費者向黃國南購得「adidas」仿冒商標商品1件，送 件後確認係仿冒品，而於108年12月10日12時55分許，前往 上址查獲，並當場扣得如附表所示之仿冒上開商標商品，而 查悉上情。
二、案經阿迪達斯公司、彪馬公司、昂德亞摩公司訴由內政部警 政署保安警察第二總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃國南於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、智財局商標註冊資料、 鑑定報告書、現場及扣案物品照片等附卷可稽，復有如附表 所示之上開仿冒商標商品扣案為佐。是被告之自白與事實相
符，堪以採信，本件事證明確，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯商標法第97條前段之非法販賣侵害商標權 之商品罪嫌。被告意圖販賣而持有、陳列或輸入侵害商標權 商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，請不另論罪。 被告自108年8月某日起至108年12月10日為警查獲時止，所 為非法販賣侵害商標權商品之犯行，係基於單一之販賣決 意，於密切接近之時間、地點，接續實施販賣侵害商標權商 品之數舉動，而侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱， 依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，請依接續犯論以包括之一罪。扣案如 附表所示之仿冒商標商品，均請依商標法第98條規定，宣告 沒收。至扣案被告犯罪所得新臺幣3千元部分，請依刑法第 38 條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 25 日
檢 察 官 蔡 妍 蓁
附表
┌──┬─────────┬─────────┐
│編號│ 品名 │ 數量 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 1 │UNDER ARMOUR長袖 │18件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 2 │UNDER ARMOUR長褲 │2件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 3 │UNDER ARMOUR外套 │5件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 4 │UNDER ARMOUR帽子 │21頂 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 5 │NIKE長袖 │16件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 6 │NIKE長褲 │9件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 7 │NIKE外套 │1件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 8 │NIKE包包 │10各 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 9 │NIKE帽子 │9頂 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 10 │PUMA長袖 │18件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 11 │PUMA長褲 │1件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 12 │PUMA外套 │4件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 13 │adidas長袖 │33件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 14 │adidas長褲 │38件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 15 │adidas短袖 │4件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 16 │adidas包包 │7件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 17 │adidas外套 │6件 │
├──┼─────────┼─────────┤
│ 18 │adidas帽子 │10件 │
└──┴─────────┴─────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網