臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第2067號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張家豪
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第28697
號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命
法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張家豪共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4 行「200 號」以下補充「5 樓」、同欄第 8 行「、鼻孔出血」之記載更正為「併右側鼻孔出血」。 ㈡證據部分補充「被告張家豪於本院準備程序、審理中之自白 」。
二、核被告張家豪所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被 告與真實姓名不詳，綽號「阿慶」之成年男子間，就本件傷 害犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、爰審酌被告遇事不思循理性方式處理，僅因細故動輒訴諸暴 力之犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢、所為助長社 會暴戾風氣，因告訴人無和解意願，雙方迄未達成和解，兼 衡其素行、國中畢業之智識程度、於本院審理中終能坦承犯 行之犯後態度及其所陳目前待業中，家中尚有父母需其扶養 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、至共犯「阿慶」所持以傷害之垃圾桶乃現場所設置物品，並 非被告或其共犯所有，爰不併予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第277條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官高肇佑到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第28697號
被 告 張家豪 男 44歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○街000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家豪為游力之司機，游力與游辰億均為「游氏宗祠」之派 下員，2 人因公業財產已有宿怨，於民國109 年5 月21日9 時30分許，游力與游坤聯、游林盛、游漢堂、游阿海、游榮 興在「游氏宗祠」位於新北市○○區○○街000 號之辦公室 開會時，張家豪與姓名、年籍不詳，綽號「阿慶」之成年男 子，因不明原因在辦公室外與游辰億發生口角進而爆發肢體 衝突，張家豪與「阿慶」共同基於傷害犯意，徒手及持垃圾 桶毆打游辰億，致游辰億因而受有顏面鈍挫傷、鼻孔出血、 右小指扭傷等傷害，經游坤聯、游林盛、游漢堂、游阿海、 游榮興上前攔阻，雙方方才罷手。
二、案經游辰億訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告之供稱：被告自承與告訴人發生肢體衝突、相互拉扯 之事實。
（二）告訴人之指訴：上開犯罪事實。
（三）同案被告游力之供稱：被告與告訴人發生肢體衝突之事實 。
（四）證人游坤聯之證述：被告與告訴人發生爭吵，證人游坤聯 上前自某人手中搶下垃圾桶之事實。
（五）證人游林盛、游漢堂之證述：被告與告訴人發生爭吵及肢 體衝突，告訴人於當下身上有傷之事實。
（六）證人游阿海、游榮興之證述：被告與告訴人發生爭吵及肢 體衝突之事實。
（七）衛生福利部雙和醫院診斷證明書、告訴人受傷照片：告訴 人與被告發生肢體衝突因而受傷之事實。
（八）監視器拍攝內容照片：被告予告訴人發生肢體衝突之事實 。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌。被告與上 開姓名年籍不詳之成年友人就上開傷害行為，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 16 日
檢 察 官 洪 松 標