臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第984號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賈麗穎
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第36
64號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
賈麗穎幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
賈麗穎可預見將自己所申辦之行動電話門號提供予他人使用 ，可能遭詐騙集團利用作為詐騙工具等不法用途，竟仍不違 背其本意，基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於民 國108 年1 月30日某時，至址設臺北市中正區市○○道0 段 0 號1 樓之亞太電信股份有限公司臺北三創店申辦預付型門 號0000000000號，復於108 年2 月26日10時前某時，在不詳 地點，將其所申辦之前開行動電話門號預付卡，以不詳方式 交付姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員。嗣該詐騙集團取得 前揭行動電話門號預付卡後，即共同意圖為自己不法之所有 ，於108 年2 月26日10時許，以前開門號撥打電話予洪其村 ，假冒係洪其村侄子「洪啟書」，並佯稱：最近更新門號云 云，繼之於翌日11時許，再次以前開門號撥打電話予洪其村 ，佯稱：因投資餐廳急需借款新臺幣（下同）20萬元云云， 並以傳送簡訊方式指定匯入賴柏融（原名賴翰璋，所涉幫助 詐欺取財罪嫌部分，另經臺灣新北地方檢察署檢察官以108 年度偵字第19251 號、108 年度偵字第19253 號、108 年度 軍偵字第64號為不起訴處分確定）申設之中華郵政股份有限 公司臺北安和郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱賴柏融 郵局帳戶）內，致洪其村陷於錯誤，遂於108 年2 月27日12 時26分許，至新北市○○區○○路000 號板橋莒光郵局，匯 款20萬元至賴柏融郵局帳戶內。嗣該詐騙集團成員再次假冒 「洪啟書」以前開門號撥打電話予洪其村，要求其再匯款至 劉瑞麟（所涉幫助詐欺取財罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署 檢察官以108 年度偵字第19251 號、108 年度偵字第19253 號、108 年度軍偵字第64號為不起訴處分確定）申設之台新
國際商業銀行股份有限公司沙鹿分行帳號00000000000000號 帳戶內，洪其村始發覺有異而未匯款，並報警處理，經警循 線查獲上情。
二、證據：
上開犯罪事實，業據被告賈麗穎於本院訊問時自白不諱，核 與證人即告訴人洪其村於警詢時之證述相符，並有通聯調閱 查詢單1 紙、賴柏融郵局帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交 易清單各1 份、告訴人手機翻拍照片3 張、郵政入戶匯款申 請書1 紙、洪其村郵局帳戶存摺封面及內頁影本各1 紙、門 號0000000000號雙向通聯紀錄1 份、亞太電信股份有限公司 函暨所附門號0000000000號預付卡申請書、到場申辦人之影 像及證件影本、門號0000000000號亞太行動資料查詢1 份、 台灣大哥大股份有限公司109 年3 月19日法大字第10903147 7 號書函暨所附預付卡申請書、到場申辦人之影像及證件影 本（共5 門號）、遠傳電信股份有限公司109 年4 月8 日遠 傳（發）字第10910304557 號函暨所附預付卡申請書及申辦 人證件影本（共3 門號）、亞太電信股份有限公司函暨所附 預付卡申請書、到場申辦人之影像及證件影本（共2 門號） 在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署108 年度偵字第12233 號 卷第17、19至21、29至33、35、37至39頁、臺灣新北地方檢 察署108 年度偵字第19252 號卷第13頁、臺灣新北地方檢察 署108 年度偵緝字第3664號卷第30至33、41至42、44至51、 53至77、81至87頁），足徵被告之自白與事實相符，堪以採 信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字第 1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判 決意旨參照）。經查，被告賈麗穎固有將其申辦之前揭行動 電話預付卡門號交付予詐騙集團使用，然無其他積極證據證 明其有參與詐欺取財之行為，是被告所為僅係參與詐欺取財 罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯 之犯意參與犯罪行為之情形下，應認被告所為僅應成立幫助 犯，而非論以正犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項 前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告基於幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，依刑法第30條第2 項之規定，依正犯之刑減輕之。 ㈢爰審酌被告明知目前社會詐騙集團盛行，竟提供門號預付卡 予詐騙集團使用，助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙
而受有財產上損害，並造成執法機關不易向上追查詐騙集團 之真實身分，增加被害人求償上之困難，所為實不足取，兼 衡其素行、智識程度，及其犯罪之動機、目的、手段，告訴 人洪其村受詐騙所生之財產損失數額及犯罪後終能坦承犯行 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法 第38條之1 第1 項前段定有明文。查，本案並無證據足認被 告因提供上開行動電話門號預付卡獲有任何報酬或利益，自 毋庸依刑法第38條之1 規定為沒收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第30條第1 項 前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玟希
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。