臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第982號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳招益
輔 佐 人 陳雅鈞
即被告之女
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號
：109年度審易字第1689號），判決如下：
主 文
陳招益犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、事實：
陳招益意圖為自己不法之所有，於民國109年04月12日11時5 1分許，在新北市○○區○○路0段000號地下1樓之全聯福利 中心店內，徒手竊取林素棉所管領擺放在商品陳列架上之天 翼牌男用平口褲1件（價值約新臺幣250元），其後未經結帳 程序旋離開該店收銀櫃檯。嗣經林素棉發現後報案處理，而 為警查悉上情。
二、證據：
㈠被告陳招益於本院109年12月22日準備程序時之自白。 ㈡證人林素棉於警詢時之證述（偵查卷第9頁、第10頁）。 ㈢現場監視錄影器畫面翻拍照片暨贓證物照片共10張；新北市 政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1份（偵查卷第13頁至第19頁）。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所 為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度良好；兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、情節、竊取物品之價值極微、 小學肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第7 頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
㈢緩刑之諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，被告因一時貪 念致罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，且所竊取之物品 已發還被害人領回，本院認被告經此次偵審、科刑教訓後， 應知所警惕信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2 年 ，以啟自新。
㈣沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5 項定有明文。查：被告所竊得之天翼牌男 用平口褲1 件，已由被害人林素棉領回，此有上開贓物認領 保管單1紙在卷可稽（偵查卷第17頁），依刑法第38條之1第 5項規定，自不得宣告沒收及追徵，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1 項、 第42條第3項前段、第74條第1項第1款、刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案係被告表明願受科刑之範圍內所為之判決，依刑事訴訟 法第455條之1第2 項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本 判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官薛植和偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。