臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審交易字第1374號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏國軒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
38245 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
顏國軒汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、顏國軒於民國109 年3 月22日某時，駕駛車牌號碼000-0000 號營業小客車，沿新北市中和區新生街往連城路方向行駛， 嗣於同日12時15分許，行經新北市中和區新生街欲左轉民樂 路時，本應注意駕駛人駕駛汽車，應注意車輛行經行人穿越 道時，應禮讓行人優先通行，而依當時情形，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此即貿然左轉，適有行人柳志勳沿行 人穿越道欲穿越民樂路，因而遭顏國軒駕駛之車輛撞擊，致 柳志勳倒地，受有頭部外傷及右臀挫傷等傷害。二、證據：
㈠被告顏國軒於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴人柳志勳於警詢及偵查中之指訴。
㈢新北市政府警察局中和分局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形記錄 表、行車紀錄器光碟暨翻拍畫面及道路交通事故照片。 ㈣衛生福利部雙和醫院診斷證明書。
三、論罪科刑：
㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文。該條項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車 駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特 殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則 加重之性質。查被告駕駛營業小客車行經行人穿越道未依規 定讓行人優先通行，因而致告訴人受有傷害。是核被告所為 ，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條
前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通 行，因而犯過失傷害罪，應依道路交通管理處罰條例第86條 第1 項規定加重其刑。又被告於肇事後，於犯罪未被有偵查 權之機關或公務員發覺前，即向據報前往現場處理之警員承 認為肇事人，此有自首情形紀錄表在卷可稽，嗣並接受裁判 ，合於自首要件，爰就被告所犯依刑法第62條前段規定，減 輕其刑，並依法先加後減之。
㈡爰審酌被告駕駛營業小客車行駛在道路上，本應注意車輛行 經行人穿越道時，應禮讓行人優先通行，而依當時情形並無 不能注意之情事，竟疏未注意，因而發生本案交通事故，造 成告訴人受有上開傷害，兼衡個人戶籍資料查詢結果註記被 告高職畢業之教育程度、生活狀況，暨其犯後雖坦認犯行， 惟因與告訴人對調解金額尚有落差而無法達成和解，並考量 告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡逸品偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。