臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審交易字第1114號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許景賓
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
7960號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁
定進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
許景賓汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、許景賓明知其汽車駕駛執照已易處逕註，迄今仍未重新考領 ，仍於民國108 年7 月9 日下午11時許，駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小貨車，副駕駛座搭載其同事楊子賢（所涉頂替 罪，另行通緝），沿新北市三重區中正北路由西北往東南方 向行駛，於同日下午11時10分許行經新北市三重區重新路3 段與中正北路口之圓環時，原應注意行經多車道之圓環，應 讓內側車道之車輛先行，並注意安全距離，以避免發生碰撞 之危險，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然進入該圓環並自該圓環外側車道向左變換至 內側車道，適有邱雪貞騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車行駛至該處，許景賓見狀閃避不及，所駕駛之上開自用小 貨車左側與邱雪貞所騎乘之機車發生碰撞，致邱雪貞人車倒 地，因而受有右手肘挫傷、右前臂挫傷、右側腕部挫傷、右 側小腿挫傷、右側踝部挫傷、右側手肘擦傷、右側踝部擦傷 、右側橈骨下端閉鎖性骨折之傷害。
二、案經邱雪貞告訴暨新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，
其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱， 核與告訴人邱雪貞於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二） 、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、監視錄影光碟暨翻 拍照片、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在 卷可稽，被告之自白堪予採信。且按汽車行駛至交岔路口， 行經多車道之圓環，應讓內側車道之車輛先行；且變換車道 時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則 第102 條第1 項第10款、第98條第1 項第6 款分別定有明文 ，而依卷附道路交通事故調查報告表（一）所示，本案事故 發生時，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被告未讓圓環內 側車道之車輛優先通行及注意安全距離，與告訴人所騎乘之 機車發生碰撞，致告訴人因被告之過失行為受有如事實欄所 示之傷害等情，亦有新北市立聯合醫院乙種診斷書及新光吳 火獅紀念醫院乙種診斷證明書在卷可資佐證，被告之過失駕 駛行為與告訴人所受傷害結果間，顯有相當因果關係，本件 事證明確，被告犯行應堪認定。
三、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定有 明文。經查，被告所為如事實欄所示之過失傷害犯行時其汽 車駕駛執照業經易處逕註，復未重新考取駕駛執照等情，有 公路監理電子閘門（證號查詢汽車駕駛人）在卷可憑（見偵 查卷第95頁），竟仍無照駕車上路，因而致告訴人受傷，則 其所犯過失傷害罪自應依上開規定加重其刑。復按刑法總則 之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則 之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為 另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1 項關於 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻 藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先 通行，因而致人受傷，依法應負刑事責任者，加重其刑至二 分之一之規定，係就刑法過失傷害罪之基本犯罪類型，對於 加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於 行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已
就原犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立 之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1 次 刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決意旨參照）。 是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項、 刑法第284 條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯 過失傷害罪，並應依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重 其刑。爰審酌被告之過失程度、告訴人所受傷害之情形，以 及告訴人不願協商致未達成和解等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳秉林提起公訴，檢察官劉新耀到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。