臺灣新北地方法院刑事判決 109年度原訴字第48號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林總富
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
被 告 李強
指定辯護人 本院公設辯護人蔡承翰
被 告 林佩君
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
被 告 謝美蘭
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3005
9 號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人謝美蘭、林總富及被告李強均 在新北市○○區○○路000 號之建築工地內工作，被告林佩 君則為被告即告訴人林總富之配偶。㈠被告謝美蘭基於傷害 之犯意，於民國108 年8 月27日中午左右，在上開工地內， 與告訴人林總富因故發生口角，相互叫囂後，被告謝美蘭持 水泥塊及小木塊丟擲告訴人林總富，致告訴人林總富受有腦 震盪之傷害（右前頭皮血腫）㈡被告林總富因而心生不滿， 竟與被告李強、林佩君基於共同傷害之犯意，於同日傍晚晚 間6 時58分許，夥同被告李強、林佩君2 人，一同在工地外 等待告訴人謝美蘭下班，見告訴人謝美蘭與其女兒即告訴人 蔡珮琳一同步出工地後，隨即由被告李強拉扯告訴人謝美蘭 ，告訴人蔡珮琳為阻擋李強對告訴人謝美蘭施暴，出面阻擋 ，被告林總富、李強與林佩君竟出手拉扯及毆打告訴人蔡珮
琳與謝美蘭，致告訴人蔡珮琳受有鼻鈍傷併流鼻血、前胸壁 挫傷及右前臂挫傷之傷害；告訴人謝美蘭受有頭部與頸部挫 傷、左上肢挫擦傷與左下肢挫傷之傷害。因認被告謝美蘭就 ㈠部分，被告林總富、李強、林佩君就㈡部分，均係犯刑法 第277 第1 項之傷害罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而此不受理判 決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件傷害案件，起訴書認被告謝美蘭就㈠部分犯行，被告 林總富、李強、林佩君就㈡部分犯行，均係犯刑法第277 條 第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。 茲因被告即告訴人林總富、被告即告訴人謝美蘭、告訴人蔡 珮琳與被告李強、林佩君均已達成和解，且告訴人林總富具 狀撤回對被告謝美蘭之告訴，告訴人謝美蘭、蔡珮琳具狀撤 回對被告林總富、李強、林佩君之告訴，有本院調解筆錄及 刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院卷第213-214 、221-225 頁），依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之 判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 24 日
刑事第十一庭審判長法 官 何燕蓉
法 官 梁世樺
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日