臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定 109年度續收字第20號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 邱豐光
訴訟代理人 江柏泰
相對人即受收容人
TIYABUT PRACHA（泰國籍；中文姓名：皮拉）
NGUYEN VAN QUE（越南籍：中文姓名：阮文桂）
TRUONG VAN DUC（越南籍：中文姓名：張文德）
DINH THI THU（越南籍：中文姓名：丁氏秋）
RIKA AGUSTINA（印尼籍：中文姓名：莉卡）
MAYA TRIYANA（印尼籍：中文姓名：楊瑪雅）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
相對人即受收容人TIYABUT PRACHA（皮拉）、NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、TRUONG VAN DUC（張文德）、DINH THI THU（丁氏秋）、RIKA AGUSTINA （莉卡）、MAYA TRIYANA（楊瑪雅）均續予收容。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受收容人TIYABUT PRACHA（皮拉） 、NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、TRUONG VAN DUC（張文德） 、DINH THI THU（丁氏秋）、RIKA AGUSTINA （莉卡）、MA
YA TRIYANA（楊瑪雅）均受強制驅逐出國處分，並依入出國 及移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明 、逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣 送出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要，因 受收容人等係查獲到案，並無主動出國之意願，在台亦無固 定住居所或穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審 酌客觀情狀無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之 4 第1 項之規定聲請裁定續予收容，並提出受收容人之內政 部移民署暫予收容、強制驅逐出國處分書、調查筆錄、外人 居停留資料查詢、入出境資料為證。
二、按「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予 收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期 間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分 作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件， 不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願 自行出國之虞。三、受外國政府通緝。」、「外國人有下列 情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因 收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以上 或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、罹 患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致 不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。」入 出國及移民法第38條第1 項、第38條之1 第1 項分別定有明 文。次按「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予 收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請 裁定續予收容。」入出國及移民法第38條之4 第1 項亦有明 定。
三、經本院訊問各受收容人及聲請人之訴訟代理人，並審酌聲請 人提出之上開證據後，認受收容人TIYABUT PRACHA（皮拉） 以觀光名義來台後，逾期未離境，而有逾期停留之情事；受 收容人NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、TRUONG VAN DUC（張文 德）、DINH THI THU（丁氏秋）、RIKA AGUSTINA （莉卡） 、MAYA TRIYANA（楊瑪雅）合法來台工作後，均擅自離開原 工作地點而為逃逸外籍勞工，有事實足認其等有行方不明、 逃逸之虞，受收容人等經內政部移民署依法為強制驅逐出國 之處分，並暫予收容，原收容之原因現仍然存在，又受收容 人TIYABUT PRACHA（皮拉）、NGUYEN VAN QUE（阮文桂）、 TRUONG VAN DUC（張文德）、DINH THI THU（丁氏秋），因 機票或護照問題尚待處理，受收容人RIKA AGUSTINA （莉卡 ）、MAYA TRIYANA（楊瑪雅）則因預計搭乘之班機已在收容 期限之後，均無法於暫予收容之期限屆滿前執行強制驅逐出
國，受收容人等亦無入出國及移民法第38條第2 項以收容替 代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1 第 1 項各款所定得不暫予收容之情事，因此認非予收容顯難強 制驅逐出國，均有續予收容之必要，本件聲請為有理由，應 予准許。
四、依行政訴訟法第237 條之14第2 項後段規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書記官 楊筱惠