臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2048號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭宥宬
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第8652號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭宥宬犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蕭宥宬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國109 年7 月14日凌晨0 時53分許，在○○縣○○鄉 ○○村○○路0段000號萊爾富便利商店彰鳳門市，趁該店員 張國豪疏未注意之際，徒手竊取陳列架上之電腦遊戲包4盒 （售價新臺幣2百元），未經櫃檯結帳即逕自攜出離去。二、證據名稱：被告蕭宥宬之自白、被害人張國豪於警詢之供述 、監視器影像擷取照片10張、現場照片6 張。三、核被告蕭宥宬所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告 於另案徒刑假釋期間觸犯本案竊盜罪，尚未執行完畢，檢察 官聲請簡易判決處刑書認為構成累犯，容有誤會。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告國中肄業，是智識程度 尚稱健全之成年人，其前歷有施用毒品、竊盜、偽造文書、 違反槍砲彈藥刀械管制條例等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可憑，素行不佳，於假釋期間不知警惕， 再有犯本案犯行，而且相同犯案手法，已非初次，有相當的 固著惡性，所竊物品亦非民生必需物品，犯罪動機及目的尚 無可憫恕之處，已無選處罰金、拘役刑之餘地；暨考量被告 坦承犯行不諱，所竊財物價值不高，且已照價賠償店家，此 經被害人張國豪於警詢供述明確，犯後態度良好，犯案手段 危害性尚低，及斟酌其家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、被告所竊得之電腦遊戲包4 盒，雖屬其竊盜犯罪所得，惟被 告嗣後已照價賠償，有如前述，如再宣告沒收，顯然過苛， 爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之2 第 2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如
主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官王銘仁聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。