臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1391號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭添貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第4476、4986號），本院判決如下：
主 文
鄭添貴犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一㈠關 於「大吉利彩券行」之記載，應更正為「十方財彩券行」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108年度中簡字 第988號判決處有期徒刑3月確定，於民國108年7月29日易科 罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可 憑。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，構成累犯，依司法院大法官會議釋字第 775號解釋文揭示：「刑法第47條第1項有關累犯加重本刑部 分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節 ，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由 ，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形 下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其 人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保 障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法 第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之 日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生 上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁 量是否加重最低本刑」之內容，本院審酌被告因上述前案執 行完畢後，仍未能謹慎守法，而再犯本案，顯見其刑罰反應 力薄弱，依其本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過 苛之情形，則於刑法第47條第1項修正前，仍應適用該項規 定，各加重其刑。
三、爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，素行非佳，本案再度 竊取他人財物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，應 嚴予非難；惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可；再衡酌其犯
罪動機、目的、手段、所竊得之物品價值、所生損害程度； 兼衡其教育程度、家庭經濟狀況、領有輕度身心障礙手冊， 及其已和告訴人郭博承、李秀美、賴秉樂均成立調解，賠償 告訴人等所受損害（見本院卷附調解程序筆錄）等一切情狀 ，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑暨均諭知易科 罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定 有明文。查本案被告各次犯行所竊得之彩券，固屬其犯罪所 得，惟本院考量被告均與告訴人等達成和解，並均已賠償其 等所受損害，如於本案中就犯罪所得再予以宣告沒收或追徵 價額，對被告而言實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起20日內，具狀 向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書 記 官 卓千鈴
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。