臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度智附民字第11號
原 告 葉世豐
被 告 石采潔
上列當事人間因本院109年度智易字第17號違反著作權法案件，
經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下
：
主 文
被告石采潔應給付原告葉世豐新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零九年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
壹、程序方面
原告經合法通知未於言詞辯論期日到場（見本案卷第47頁送 達證書、本案卷第53至54頁言詞辯論筆錄），並經到場之被 告依民事訴訟法第385條第1項同意一造辯論判決（見本案卷 第53頁），核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依 被告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、事實及理由
一、原告起訴主張：石采潔係蝦皮拍賣綱站帳號「ylps0419」綱 頁經營者，明知「越南TIPO曲奇餅乾」、「馬來西亞媽咪馬 鈴薯風味脆餅」、「韓國JELLY.B低卡果凍」、「韓國Crown 西班牙蜂蜜吉拿棒」、樂天巧克力餅乾」照片非其所創作， 而係他人在臺灣發行而享有著作財產權之攝影著作，且上開 攝影著作現仍在著作權存續期間內。然石采潔為出售其購得 之越南TIPO曲奇餅乾、馬來西亞媽咪馬鈴薯風味脆餅、韓國 JELLY.B無糖低卡果凍、韓國Crown西班牙蜂蜜吉拿棒、樂天 巧克力餅乾，竟未經上開照片著作權人葉世豐之同意或授權 ，於民國109年度2、3月間某時，在其彰化縣○○市○○○ 路00號住處內，以其使用行動電話連結網際網路，登入蝦皮 購物拍賣網站，使用其向該網站申請之帳號「ylps0419」， 在其所開設賣場之產品頁面，發布出售「越南TIPO曲奇餅乾 」、「馬來西亞媽咪馬鈴薯風味脆餅」、「韓國JELLY.B無 糖低卡果凍」、「韓國Crown西班牙蜂蜜吉拿棒」、「樂天
巧克力餅乾」之訊息，並張貼上開由葉世豐取得著作權之照 片，而以重製、公開展示等方法侵害葉世豐之著作財產權。 並聲明：
(一)被告應給付原告300,000元及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。 (二)訴訟費用由被告負擔。
(三)請依職權宣告假執行。
二、被告答辯略以：30萬元太高，我無法賠償，請駁回原告之訴 等語。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張被告 於上揭時地侵害原告之著作權，經本院認定被告犯商標法第 92條之擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪，而 以109年度智易字第17號判決判處拘役40日，如易科罰金， 以1,000元折算1日在案，有該案刑事判決可考，是原告主張 之事實，應堪信為真。
㈡因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損 害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任；前項 損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民法第 216條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以其行 使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一 權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人因侵 害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費用時 ，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前項規 定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情 節，在新臺幣1萬元以上1百萬元以下酌定賠償額。如損害行 為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣5百萬元，著 作權法第88條定有明文。
㈢查，被告未經原告之同意或授權，擅自以重製並公開傳輸而 侵害原告享有著作財產權之上開攝影著作，業如前述，是被 告本負侵權行為賠償責任，茲因原告僅泛稱受有損害請求法 院判決被告賠償原告，並指稱因不易證明實際損害額，而請 求被告賠償原告新臺幣30萬元，惟未出任何證明損害之單據 ，使本院相信受有何等損害，亦未具體主張依著作權法何法 律關係強償，本院觀其訴之原因事實及聲明，認原告應係依 著作權法第88條第3項規定，以原告不易證明實際損害額， 請求法院依侵害情節，在新臺幣1萬元以上100萬元以下酌定 賠償額。果爾，原告據此請求被告負損害賠償責任，於法自 屬有據。本院審酌被告於拍賣網站上擅自重製及公開傳輸原
告享有著作財產權之照片之篇幅不多，被告重製及公開傳輸 該等著作，非用以銷售原告上開攝影著作之合成照片，只是 銷售合成照片影像中之食物，無從證明被告獲利為何，參以 被告侵害原告著作財產權之期間、對原告所生損害等一切情 事，認原告得向被告請求之損害賠償金額應以1萬5000元為 適當；逾此範圍之請求，為無理由，不應准許。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233第1項前段、第 203條分別定有明文。本件原告等請求被告賠償損害，以支 付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，是其併請求自 附帶民事起訴狀繕本送達（本件民事起訴狀繕本於109年10 月29日送達被告）翌日即109年10月30日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。四、綜上所述，原告依著作權法法第88條第3項，請求被告給付 原告1萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年10月30日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾500,000元， 依刑事訴訟法第491條準用民事訴訟法第389條第1項第5款及 第390條第2項之規定，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負 擔之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依智慧財產案件審理法第27條，刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
刑事第二庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
書記官 蔡雲璽