臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度智簡字第36號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳姿珊
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第7480號），本院判決如下：
主 文
陳姿珊犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如聲請簡易判決處刑書附表二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除附表1編號7商標部分 ，應增列「商標名稱：FILA（LOGO）（彩色）、商標審定號 ：00000000、商標權人：盧森堡商斐樂盧森堡有限公司、指 定使用商品：書包、手提箱袋、旅行袋、皮夾、背包、背袋 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳姿珊前已有販賣仿冒 商標商品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑 事判決在卷可憑，其不思悔改，竟仍於緩刑期間內再為本案 犯行，足見其欠缺保護智慧財產權之觀念，並嚴重影響商標 權人之權益，且減損我國保護智慧財產權之國際形象，所為 誠有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，與告訴人阿迪達斯公 司、彪馬歐洲公開有限責任公司達成調解，同意賠償其等所 受損害，有本院調解程序筆錄在卷可稽；兼衡其犯罪之動機 、目的、手段、本案查獲之仿冒商標商品數量、遭侵害商標 權之人數、犯罪所獲取之利益，及其於警詢時自陳國中畢業 之智識程度、業商而家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
（一）按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明 文。查扣案如聲請簡易判決處刑書附表二所示之仿冒商標 商品，為侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否， 均應依商標法第98條規定宣告沒收。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之 沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法第
38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明 文。查被告自承其本案販賣仿冒商標商品而獲利約新臺幣 6250元，並為警扣得249元，固為其犯罪所得，惟考量被 告與告訴人達成調解，調解金額顯已超過被告自承之犯罪 所得，倘再予以沒收，實有過苛之虞，衡酌前開刑法第38 條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官何蕙君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
刑事第三庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
, 台灣公司情報網