臺灣彰化地方法院刑事判決 109年度交訴字第148號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳泳臻
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
9875號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳泳臻犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、吳泳臻於民國109年6月18日16時14分許，駕駛車牌號碼000- 0000號大型重機車，沿彰化縣北斗鎮河濱街南岸防汛道路由 西往東方向行駛，行經南岸防汛道路與產業道路無號誌交岔 路口時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，及車輛行經無號誌交岔路口時， 應減速慢慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情 狀，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此即貿然前 行，適有張良輝騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 南岸防汛道路由東往西方向行駛至該交岔路口，欲左轉彎往 南方向之產業道路行駛，卻疏未注意禮讓對向吳泳臻之直行 車先行，雙方因而發生碰撞，致使張良輝人車倒地，因而受 有腹內出血、顱內出血、右側肺挫傷及血胸等傷害，經送醫 救治後，仍因上開傷勢導致中樞神經衰竭而不治死亡。吳泳 臻於肇事後，亦因受傷送醫，在有偵查犯罪權限之機關知悉 其犯罪前，主動向前往醫院處理事故員警承認係肇事人，並 自願接受裁判。
二、案經被害人張良輝之子張育誠訴由彰化縣警察局北斗分局報 請暨由臺灣彰化地方檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴 。
理 由
一、上揭犯罪事實，迭據被告吳泳臻於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱，核與證人即告訴人張育成於警詢時指訴之情節相 符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（ 一）、（二）-1、現場照片、行車紀錄器翻拍照片、車輛詳 細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、彰化縣警察局勤務 指揮中心受理110報案紀錄單等附卷可稽，而被害人張良輝 確因本件車禍受有腹內出血、顱內出血、右側肺挫傷及血胸
等傷害，經送醫救治後仍因上開傷勢導致中樞神經衰竭而不 治死亡之事實，亦有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫 院診斷書在卷可參，且經臺灣彰化地方檢察署檢察官督同法 醫師相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告 書及相驗照片等在卷可按，足認被告自白與事實相符，堪以 採信。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；又車輛行經無號誌交岔路口時，應減速慢行，作 隨時停車之準備，道路交通安全規則第94條第3項、第93條 第1項第2款分別定有明文。被告自陳考領有大型重機車駕駛 執照，有證號查詢機車駕駛人資料在卷可查，則依其考領有 適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚 詳，並具有注意能力。而觀事故當時，天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有上 揭道路交通事故調查報告表可佐，足見被告在客觀上並無不 能注意之情事，被告駕駛行為顯有過失至為灼然。況本件經 送交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定 會鑑定結果，亦認：被告駕駛大型重機車，行經無號誌交岔 路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，同為肇事原因，有 該鑑定會鑑定意見書附卷可憑，益徵被告對於本件事故之發 生確有過失。又被害人因本件事故受有上述傷害，送醫後仍 不治死亡，已如前述，堪認被告之過失行為與被害人死亡結 果間，具有相當因果關係，被告自應負過失致死之罪責。綜 上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。至於 上述鑑定意見書認被害人張良輝駕駛普通重型機車，行至無 號誌交岔路口，左轉彎未讓對向直行機車先行，同為肇事原 因，惟此仍不能解免被告應負之過失責任，附此敘明。三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。被告於 肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處 理人員前往醫院處理時，被告在場，並當場承認為肇事人乙 情，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在 卷可考，足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，其配合 調查，有助於釐清肇事責任，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑。爰審酌被告騎乘大型重機車，疏未注意車前狀況， 隨時採取必要之安全措施，及行經無號誌交岔路口時，未能 減速慢行，作隨時停車之準備，因而與被害人騎乘之機車發 生碰撞，導致本件之死亡結果，使被害人家屬驟失至親，身 心遭受莫大痛苦，過失之程度非輕，惟考量本件中被害人亦 與有過失，且被告犯後俱能坦承犯行，配合調查，犯後態度 尚佳，兼衡其無前科，素行良好，復與被害人家屬達成和解
，有本院調解程序筆錄可稽，及其自陳大學畢業之智識程度 ，目前待業中，未婚，與父母同住等一切情狀，並參考告訴 人到庭表示願意原諒被告之意見，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，本案被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其因一時疏失致發生 本件事故，造成被害人死亡，且事後已坦認過失並依調解內 容如數賠償被害人家屬，其經此偵審程序，當知所警惕，信 無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予 宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
刑事第九庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。