臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2410號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 游志銘
被 告 吳振發
上列被告2 人因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵
字第10786 號），被告2 人自白犯罪（109 年度交訴字第154 號
），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定改以簡易判決程序，判決
如下：
主 文
游志銘犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依附件二即本院一○九年度員司交附民移調字第一號調解程序筆錄內容，向告訴人及被害人家屬支付款項，另應依檢察官之指揮，參加法治教育參場次。
吳振發犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二即本院一○九年度員司交附民移調字第一號調解程序筆錄內容，向告訴人及被害人家屬支付款項。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列：「1.被告吳振發、 游志銘本院準備程序之自白。2.告訴人張俊智於本院之陳述 。3.路口監視器光碟勘驗筆錄。4.本院109 年度員司交附民 移調字第1 號調解程序筆錄、本院民事調解回報單」外，其 餘均認與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一。二、論罪科刑
（一）核被告2 人所為，均係犯刑法第276 條過失致人於死罪。 被告吳振發肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發 覺前，即向前來處理之警員坦承其為肇事人並接受裁判， 有前開道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可稽 （見相卷第87頁），合於自首之要件，爰依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人均坦承犯行，且 已與告訴人及被害人家屬成立調解，有本院調解程序筆錄 在卷可佐，足認被告2 人確有悔意，犯後態度尚可；另考 量被告吳振發並無前科、被告游志銘前曾因過失致死案件 ，經本院判處有期徒刑10月，緩刑3 年等情，均有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可考；及本案被害人及被告2 人分別之過失情節、被告吳振發自述國中畢業，在菜市場 賣小吃，月收入約新臺幣（下同）2 、3 萬元，已婚，有 5 名子女均已成年，無人須其扶養照顧；被告游志銘自述 高中畢業，受僱營造工程，月收入約4 萬元，已婚，有2 名子女均已成年，需扶養其母等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並依刑法第41條第1 項規定諭知易科罰金之 折算標準，以資懲儆。
三、被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，被告2 人因一時 違反注意義務致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，深表悔意，且 已與告訴人及被害人家屬成立調解，業如前述，諒其經此偵 審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告 之刑，本院認以暫不執行為適當，爰分別對被告吳振發宣告 緩刑2 年、被告游志銘宣告緩刑3 年，以勵自新。復按緩刑 宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之 財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2 項第3 款定有 明文，為確保被告能履行上述給付內容，以維護告訴人及被 害人家屬之權益，本院斟酌上情，爰併命被告2 人均應分別 依附件二即本院109 年度員司交附民移調字第1 號調解程序 筆錄內容，向告訴人及被害人家屬支付款項，認於被告2 人 緩刑期間課予按期還款之負擔，應屬適當。另就被告游志銘 之部分，檢察官請求應接受法治教育3 場次，考量被告游志 銘已是第二次犯過失致死罪，認檢察官之請求為適當，爰依 刑法第74條第2 項第8 款，命被告游志銘於緩刑期間，應依 檢察官之指揮，參加法治教育3 場次，及依刑法第93條第1 項第2 款之規定，於緩刑期間付保護管束。又依同法第75條 之1 規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款、第2 項第3款、第8 款、刑法第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
本案經檢察官張嘉宏提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
刑事第六庭 法 官 范馨元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 許原嘉
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件一
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第10786號
被 告 游志銘 男 52歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 吳振發 男 68歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游志銘於民國109年6月24日凌晨5時28分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車外出，原應注意網狀線區域不得停車 ，而依當時情形，並無足致其不能注意之情事，竟將上開車 輛違規停放在彰化縣員林市萬年路2段與員水路2段交岔路口 網狀線區域，影響往來視線；吳振發於同日5時34分許，駕 駛車號000-0000號自用小客車沿萬年路2段由南往北方向行 經上開路口，疏未注意車輛行經有閃光紅燈號誌路口，應減 速接近，先停止於交岔路口前，認為安全時方得續行，貿然 駛入上開路口。適有張啓昌騎乘車號號MLE-5786號普通重型 機車沿萬年路2段由北往南方向行經同一路口，視線受車號0 00-0000號自用小貨車影響，又疏未注意行經無號誌路口轉 彎時應讓直行車先行，貿然左轉進入上開路口，避煞不及， 撞擊吳振發駕駛之車號000-0000號自用小客車後倒地後，受 有顱內出血、頭部外傷之傷害，送醫急救仍告不治。吳振發 於車禍發生後停留現場，對到場員警承認為肇事人，進而接 受裁判。
二、案經張俊智(張啓昌之子)告訴及本署檢察官相驗後自動檢舉
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告游志銘於警詢、本署偵查中之供述。(二)被告吳振發於警詢、本署偵查中之供述。(三)員林派出所處理A1類交通事故蒐證報告表、110報案紀錄單 、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖 、調查報告表（一）、（二）、現場照片27張、路口監視畫 面擷取照片6張、現場勘查照片17張、當事人酒精測定紀錄 表、肇事人自首情形紀錄表。
(四)中國醫藥大學附設醫院診斷證明書3份。(五)本署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書。(六)交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會 109年8月5日函及所附鑑定意見書、同局109年9月18日函及 所附覆議意見書。
二、按網狀線用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨 時停車；閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先 停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得 續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第173條、第211條第 1項第2款分別定有明文，被告游志銘、吳振發自應注意上開 規定。而依卷附交通事故調查報告表所載，本件車禍事故發 生時之客觀情狀，並無足致被告二人不能注意之情事，則被 告二人疏未注意及此，因而肇事，並致張啓昌身亡，顯有過 失，且渠等過失行為與張啓昌之死亡結果間具相當因果關係 。核被告二人所為，均係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
檢 察 官 張 嘉 宏