臺灣屏東地方法院民事裁定 109年度消債更字第93號
聲 請 人
即 債務 人 張全豐
代 理 人 謝建智律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張全豐自民國109 年12月7 日中午12時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16 條第1 項前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠債務達1,804,798 元，有不 能清償之情事，曾於民國109 年6 月間依消債條例向最大債 權銀行玉山商業銀行股份有限公司請求共同協商債務清償方 案，惟協商不成立。又聲請人無擔保或無優先權之本金及利 息債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始更生程序 、清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、聲請人所主張之上開事實，業據其提出財團法人金融聯合徵 信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、105 至107 年度綜 合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清 單、財產及收入狀況說明書及戶籍謄本等件為證（見本院卷 第10至23頁），是聲請人既與債權人前置協商不成立，提出 本件聲請，即於法有據。
四、經查：
㈠關於聲請人每月收入及個人必要生活費用部分： 查聲請人目前任職於廣暉建材有限公司，自109 年7 月至10 月間之每月薪資分別為65,278元、79,306元、64,140元、73 ,273元，平均每月薪資為70,499元（計算式：（65,278＋79 ,306＋64,140＋73,273）÷4 ＝70,499，小數點以下四捨五 入），有勞保局電子閘門網路資料查詢表及聲請人受領薪資 存摺影本可參（見本院卷第58至60頁）。而聲請人主張其每 月必要生活費用為21,604元，惟未提出房屋租賃契約或其餘 單據足供本院審酌前開支出有無必要，爰先依消債條例第64
條之2 第1 項規定，以109 年衛生福利部公告臺灣省每人每 月最低生活費12,388元之1.2 倍即14,866元作為聲請人每月 之必要生活費用。
㈡關於聲請人主張扶養費之部分：
聲請人育有二名未成年之女，現年分別約14歲、13歲，均仍 在學。該2 人於107 年至108 年間均無所得，名下亦無財產 ，有在學證明書、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、三親等親屬系統表及戶籍謄本在卷 可查（見本院卷第75至82、96至98頁），堪認有受聲請人扶 養之必要。而前開扶養義務應由聲請人及其配偶共同負擔， 依消債條例第64條之2 第2 項之規定，以前引最低生活費之 1.2 倍數額即14,866元為計算基準，聲請人每月應負擔之扶 養費用共為14,866元（計算式：（14,866×2 ）÷2 ＝14,8 66 ），聲請人主張逾此部分，因亦未依消債條例第64條之2 第3 項規定證明係確有必要之支出，是先不予列計。 ㈢承上，聲請人現每月平均薪資扣除其個人必要生活費用及扶 養費後，雖尚餘40,467元（計算式：70,499－14,866－14,8 66＝40,767），然聲請人積欠之債務至少已達5,184,992 元 有各債權人陳報狀可佐（見本院卷第31至44、52至54頁）， 遑論前開債務於另加計其利息後，聲請人每月得用以償還債 務之數額顯然更低，尚待支付之債務總額應屬更高，其償還 年限必將延長，有違消債條例協助債務人重建更生之立法意 旨，是本院認聲請人應有不能清償債務之虞之情形，有藉助 更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲 請人得藉由更生程序清理債務。
五、綜上所述，聲請人係一般消費者，並已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之本金及利息債務未逾1,200 萬 元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費 者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁 回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，係屬有據。本 件聲請人更生既經准許，並依上開規定命司法事務官進行本 件更生程序，爰裁定如主文。而司法事務官於進行本件更生 程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變 化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其 生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案 ，始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立法目的 ，附此敘明。
六、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
民事庭 法 官 林政斌
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 鍾嘉芸
, 台灣公司情報網