臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度訴字第710號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳冠任
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度偵字第7414號、第6856號），本院判決如下：
主 文
陳冠任犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月；未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元，沒收，於全部或一部不能執行時，追徵之。又犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年柒月；未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元，沒收，於全部或一部不能執行時，追徵之。應執行有期徒刑肆年。
事 實
一、陳冠任明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒品，不得非法持有與販賣，竟意圖營利， 基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所持有之行 動電話（未扣案）連結網路，使用社群網站「FACEBOOK」及 通訊軟體「微信」作為與吳鈺梅聯絡販賣甲基安非他命之工 具，分別為下列犯行：
(一) 於民國109 年1 月22日晚間11時31分許後未久，在何佳慶 及吳鈺梅位於屏東縣○○鄉○○路00○0 號住處前，以新 臺幣（下同）500 元之價格，販賣甲基安非他命1 小包予 何佳慶及吳鈺梅1 次，並向何佳慶收取500 元。(二) 於109 年2 月4 日2 時許，在屏東縣萬巒鄉建興路段，以 300 元之價格，販賣甲基安非他命1 小包予何佳慶與吳鈺 梅1 次，並向何佳慶收取300 元。嗣吳鈺梅另案為警扣得 三星廠牌之行動電話後，經將該手機送交鑑識還原，並經 警於109 年7 月16日9 時26分許持搜索票，在屏東縣○○ 鄉○○路00號陳冠任居所扣得陳冠任所有與本案無關之吸 食器1 組、甲基安非他命1 包（毛重0.28公克，陳冠任涉 犯施用毒品部分，另案偵辦中）、OPPO廠牌手機1 支（IME I ：0000 00000000000/00000000000000 ）、IPhon e6手 機1 支（IMEI：000000000000000 ）、IPhone6S PLUS 手 機1 支（IMEI：000000000000000 ），始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件證據均經檢察官、被告陳冠任及其辯護人同意有證據能 力，且無其他排除證據能力之事由，合先敘明（見本院卷第 66-67 、95頁）。
二、認定事實：
（一）前揭事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱（見偵 卷第207-209 頁，本院卷第65、101 頁），核與證人即購 毒者何佳慶及吳鈺梅各於警、偵訊所述向被告購買毒品之 情節大致相符（見警卷第24-26 、27-28 、34、42頁，偵 卷第158 、174-178 、183-189 、193-197 頁）。且被告 於事實欄所示之時間，確曾以其持用之行動電話連結網路 ，使用社群網站「FACEBOOK」及通訊軟體「微信」作為與 證人吳鈺梅聯絡毒品交易事宜，有陳冠任與Mei Wu（即吳 鈺梅）間通訊軟體對話紀錄還原擷取報告（見潮警卷第46 -90 頁）在卷可考。此外，並有本院搜索票-109年度聲搜 字第765 號（見潮警卷第2 頁）、屏東縣政府警察局潮州 分局109 年7 月11日偵查佐偵查報告（見潮警卷第7-17頁 ）、吳鈺梅及何佳慶指認犯罪嫌犯人紀錄表（見潮警卷第 29-31 、44-45 頁）、搜索照片（見潮警卷第91-95 頁） 、屏東縣政府警察局搜索扣押筆錄（109 年7 月16日9 時 26分，陳冠任、屏東縣○○鄉○○路00號）及扣押物品目 錄表（見偵字第6856號卷第37-39 頁）、屏東縣政府警察 局搜索扣押筆錄（109 年7 月16日12時5 分，陳冠任，屏 東縣○○鄉○○路00號）（見偵字第6856號卷第41-43 頁 ）等在卷可稽。觀諸本件通訊監察譯文內容（見潮警卷第 46-90 頁）可知，被告與前開證人間聯絡見面均無庸表明 具體事由，或Mei Wu（即吳鈺梅）以「佳慶要五百看你那 有沒有」、「搞不好可以拿更多」、「我們在萬金711 」 ；被告以「看你們有沒有多少慢慢給我」、「你去下載we chat」等語交談，顯見彼此見面目的為何早有默契，並使 用暗語溝通，足徵被告與證人間前述所稱毒品交易過程確 有所據。被告出於任意性之自白與事實相符，堪以認定。（二）按販毒之人，不論大、小盤商、零售，甚或臨時起意偶一 為之者，莫不意圖營利，而所稱「營利」，本非限於現實 金錢之授受以賺取價差一端，倘行為人販入或賣出毒品， 主觀上係出於為自己計算而獲取利益之意思，客觀上不論 係採減量分裝、添加他物稀釋毒品純度後販出，或大量購 入以享有折扣或贈品等方式為之，因行為人均可藉此販賣 行為以獲取利益，故仍與販賣之要件無悖。再者，販賣毒 品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且
毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深 淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、購買 者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因 而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤 所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情 ，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、 轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣 毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、 第3557號判決意旨參見）。查甲基安非他命戕害國民身心 健康，危害匪淺，向為政府厲法查緝之目標，且交易價格 昂貴，而觀諸被告與本件購買毒品者之間均欠缺至親或密 友關係等情，苟無不法利得，被告自無可能甘冒遭查緝法 辦重刑之風險，而平白無端分贈、轉讓甲基安非他命予本 件購毒者。參以被告於本院審理中自承：其所販賣之甲基 安非他命是賺取量差，我買進來自己吸食一部分賣一部分 ，我被起訴的2 次販賣都是這樣（見本院卷第101 、102 頁），因此足認被告主觀上確係基於營利意圖而販賣毒品 甲基安非他命一節甚明。
（三）綜上所述，本件事證已屬明確，被告販賣甲基安非他命犯 行，均堪以認定。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，毒品危害防制條 例第4 條第2 項於109 年1 月15日修正，自109 年7 月15 日生效施行。又按109 年1 月15日修正前毒品危害防制條 例第4 條第2 項規定「製造、運輸、販賣第二級毒品者， 處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」 。109 年1 月15日修正後毒品危害防制條例第4 條第2 項 將法定刑提高為「十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千 五百萬元以下罰金」，因被告如事實欄所示之犯行時間均 在新法生效施行前，均涉及刑罰規範之變更，故有新舊法 比較之必要，經比較新舊法後，以109 年1 月15日修正前 之規定對被告最為有利，故依刑法第2 條第1 項前段規定 ，自應適用109 年1 月15日修正前之毒品危害防制條例第 4 條第2 項規定。再按甲基安非他命係毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得販賣及 持有。是核被告如事實欄所示販賣甲基安非他命予證人即 購毒者何佳慶及吳鈺梅共2 次之行為，均係犯109 年1 月 15日修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級
毒品罪。又被告販賣前為販賣而持有甲基安非他命，係意 圖販賣而持有甲基安非他命之低度行為，各為該販賣甲基 安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）被告所犯事實欄所示之販賣第二級毒品罪2 罪，均係犯意 有別，行為互殊，俱應分論併罰。
（三）刑之減輕：
1、被告所為如事實欄所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之 犯行，於偵查中及本院審理中均自白犯罪，業如前述，均 依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。 2、辯護意旨雖請求依刑法第59條規定減輕其刑等語。惟甲基 安非他命殘害國民身體健康、危害社會治安甚鉅，為政府 嚴厲查禁之物，衡諸被告正值壯年，具有一定謀生能力， 卻販賣第二級毒品甲基安非他命2 次，並無任何事證足認 其為本件犯罪情節時，有何特殊之原因與環境，在客觀上 足以引起一般同情。又被告各次所犯之販賣第二級毒品罪 ，經依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑後， 其法定最輕本刑可減至有期徒刑3 年6 月，均無猶嫌過重 之情形，自無再依刑法第59條酌減其刑之餘地。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生 能力，卻不思勉力工作，竟販賣甲基安非他命牟利，所得 分別為500 元、300 元，販賣對象為2 人，共2 次，所為 可議；惟兼衡被告始終坦承認罪，犯後態度尚可，並考量 被告入監前職業為水泥工，月入約2 萬多元，教育程度為 國中畢業，未婚，入監前與父母、祖母同住，沒有扶養之 人及家庭經濟狀況（見本院卷第103 頁）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑。並依被告先後所為販賣第二級毒 品罪2 罪之同質性高、所獲利益之差異、數罪併罰限制加 重與多數犯罪責任遞減原則，合併量處如主文所示之應執 行之刑。
四、沒收：
（一）扣案之吸食器1 組、甲基安非他命1 包（毛重0.28公克） 、OPPO廠牌手機1 支（IMEI：000000000000000/00000000 000000）、IPhone6 手機1 支（IMEI：000000000000000 ）、IPhone6S PLUS 手機1 支（IMEI：000000000000000 ），均為被告所有，但與本案無關，業據被告供承甲基安 非他命1 包是我吸食剩下的，跟我要販賣的沒有關係，吸 食器跟販賣沒有關係，手機跟販賣也沒有關係，我不是用 這手機2 支聯繫，用的那隻摔壞了等語在卷可佐（見本院 卷第97頁），且無其他證據證明上開扣案物與本案有何關 聯，爰不予宣告沒收。
（二）被告於本案如事實欄販賣第二級毒品甲基安非他命所得之 財物，分別為500 元、300 元，屬其犯罪所得之財物，且 為被告所取得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項 、第3 項規定，對被告宣告沒收上開販毒所得價金，並於 全部或一部不能沒收時，追徵之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳君瑜提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
刑事第五庭 審判長法 官 王以齊
法 官 粘凱庭
法 官 沈婷勻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 簡慧瑛
附錄本判決論罪科刑法條全文：
109 年1 月15日修正前毒品危害防制條例
第4 條第2 項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。