臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度原交簡字第468號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪俊輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1898號），本院判決如下：
主 文
洪俊輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪俊輝於民國109 年10月23日20時30分許至23時30分許，在 屏東縣泰武鄉武潭村某工寮內飲用酒類後，其吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意，不顧大眾行車之公共安全，於翌日（24日 ）9 時許30分前之某時許，騎乘不詳車牌號碼之機車上路， 前往址設屏東縣萬巒鄉新置村內之「名立實業有限公司」上 班，並接續前揭酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日9 時 40分許，自「名立實業有限公司」處駕駛車牌號碼000-00號 自用大貨車上路。嗣於同日9 時50分許，行經屏東縣內埔鄉 屏185 線39公里處時，疑因超載而為警攔查，經警發覺其身 上有酒味，並於同日9 時58分許對其實施吐氣酒精濃度檢測 ，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.68毫克，而查悉上情 。案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方檢察署檢察官偵 查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵訊中坦承不諱，並有屏 東縣政府警察局交通警察隊刑事案件報告單、當事人酒精測 定紀錄表、車輛詳細資料報表及屏東縣政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告前 揭任意性自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。被告於前揭時、地，先後騎乘機車 、駕駛大貨車行駛於道路上，客觀上雖有2 行為，惟係於密 切接近之時間、地點實行，侵害同一公眾行車安全之社會法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以 強行分開，故刑法評價上，應將其行為包括視為數個舉動之 接續實行，合為接續之一行為予以評價，為接續犯，應論以 一罪。檢察官雖未就被告飲酒後自飲酒處騎機車至「名立實
業有限公司」之犯行部分起訴，惟上開犯行與已起訴部分為 接續犯之一罪關係，應為本件起訴效力所及，本院自得併予 審理，附此敘明。
㈡、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克，已 逾每公升0.25毫克之標準值甚多之情形下，仍貿然駕車上路 ，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財 產安全，所為實不可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行， 態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、教育程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳怡利、黃莉紜聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 109 年 12 月 8 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 9 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
, 台灣公司情報網