臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2689號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 范文龍
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
9012號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
本院原受理案號：109 年度交訴字第163 號），爰不經通常審理
程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
范文龍犯過失致人於死罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、范文龍於民國109 年5 月22日6 時22分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿屏東縣屏東市昆明街由西往東方向 行駛，行經昆明街與王厝巷無號誌交岔路口時，明知行經設 有反射鏡之無號誌交岔路口，應注意車前狀況，且應減速慢 行，作隨時停車之準備，而依當時天候雨、日間自然光線、 柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，貿然駛入上開交岔路口，適林在根騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿王厝巷由北往南方 向駛入上開交岔路口，二車遂發生碰撞，林在根因而人車倒 地受傷。范文龍下車後應林在根之請求，駕車護送林在根欲 返回林在根住處。嗣因林在根身體甚為不適，范文龍遂於同 日7 時許將林在根載送至寶建醫療社團法人寶建醫院急診室 就醫，而林在根終因心肺衰竭、右側鎖骨及右側肋骨多處骨 折併雙側張力性氣胸等傷勢，於109 年5 月22日8 時30分許 傷重不治死亡。范文龍在尚未知悉林在根死亡前，因身上衣 物遭雨淋濕而先行離開醫院返家更換，隨後在有偵查犯罪職 權之公務員尚未知悉其為肇事者前，先於家中主動撥打電話 向潭頭派出所員警坦承肇事而自首，再前往屏東縣政府警察 局交通隊製作筆錄，嗣並接受裁判。案經林在根之配偶鄧碧 玉告訴暨臺灣屏東地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動檢 舉偵查起訴。
二、事實認定：
㈠上揭犯罪事實，業據被告范文龍於警詢、偵查及本院審理中 均坦承不諱（相字卷第23至26、129 至131 頁；本院卷第37 頁），核與告訴人即被害人林在根之配偶鄧碧玉於警詢、偵 查時之指訴大致相符（相字卷第27至29、129 頁），並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交
通事故及路口監視器畫面翻拍照片，寶建醫療社團法人寶建 醫院診斷證明書，車號查詢汽機車車籍資料結果、證號查詢 汽車駕駛人資料結果，交通部公路總局高雄區監理所屏澎區 車輛行車事故鑑定會屏澎區0000000 案鑑定意見書、交通部 公路總局車輛行車事故鑑定覆議會0000000 案覆議意見書等 件在卷可證（相字卷第33至37、53至61、69至123 、265 至 267 、293 至296 頁）。此外，被害人因本案車禍事故傷重 死亡之事實，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官督同法醫師相 驗明確，並有臺灣屏東地方檢察署檢驗報告書、相驗屍體證 明書、相驗相片等件附卷可稽（相字卷第133 至177 頁）。 是被告前揭任意性自白顯與客觀事實相符，應堪採信。 ㈡按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備 。且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第94 條第3 項分別定有明文。被告為領有普通自小客車駕駛執照 之人，有證號查詢汽車駕駛人資料結果1 紙在卷可參（相字 卷第59頁），對於前揭交通規範自無不知之理，其駕駛自小 客車時，即應確實遵守上開規定謹慎駕駛。而依當時天候雨 、日間自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物及視距良 好等情，有前引道路交通事故調查表㈠在卷足憑，是客觀上 並無不能注意之情事，被告如能依規定為前開注意，當可避 免本件車禍之發生，詎其駕駛上開自小客車行經設有反射鏡 之無號誌交岔路口，未注意車前狀況且未減速慢行，並作隨 時停車之準備，致被害人無法及時發現被告之車輛而發生本 件事故，被告之駕駛行為顯有過失甚明。而本件車禍經送交 通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會鑑定結果，亦同此認 定，此有該局109 年8 月26日路覆字第1090093020號函暨所 附該局車輛行車事故鑑定覆議會0000000 案覆議意見書在卷 為佐（相字卷第291 至296 頁）。準此，被告就本件車禍之 發生確有過失行為，且其過失行為確使被害人因而死亡，被 告之過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當因果關係甚 明。基上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。 ㈡被告肇事後，雖於載送被害人前往醫院救治後，因身上衣物 遭雨淋濕而先行離開醫院返家更換，然其隨後在有偵查犯罪 職權之公務員尚未知悉其為肇事者前，即先於家中主動撥打 電話向潭頭派出所員警報案坦承肇事，再前往屏東縣政府警 察局交通隊製作筆錄，承辦員警才得以知悉有本件交通事故
之發生，此為被告供承在卷（警卷第25頁），並有屏東縣政 府警察局交通警察隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、 本院公務電話紀錄附卷可憑（警卷第49頁；本院卷第61頁） ，被告嗣後並接受裁判，而合於自首之要件，考量其勇於面 對司法之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰審酌被告：⑴駕駛車輛上路，本應謹慎注意遵守交通規則 ，以維護其他用路人之安全，竟因前開過失，致發生本件道 路交通事故，並使被害人傷重死亡，造成被害人家屬心中永 難彌補之傷痛，自有不該；⑵被害人駕駛普通重型機車行經 設有反射鏡之無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行 ，為肇事主因，被告未遵守前揭所述之注意義務，為肇事次 因，有前引交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意 見書可證；⑶犯後坦承犯行，並積極與告訴人及被害人家屬 達成調解，並已全數履行賠償完畢之態度，有本院公務電話 紀錄及被告陳報之屏東縣屏東市調解委員會109 年民調字第 1092號調解書附卷可參（本院卷第43至47頁）；⑷告訴人表 示對於本案量刑無意見，請法院依法處理即可，亦有前引本 院公務電話記錄在卷可佐；⑸高中畢業之智識程度；⑹現從 事工地臨時工，月收入約新臺幣（下同）3 萬元，家中經濟 狀況勉持；⑺未婚、無子女，現與母親同住等一切情狀（本 院卷第38頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
㈣不予宣告緩刑之理由：
至被告雖請求本院為緩刑之宣告等語，惟查被告前因3 人以 上共同犯詐欺取財罪，經臺灣臺南地方法院以105 年度訴字 第533 號判決判處有期徒刑1 年4 月、1 年2 月，應執行有 期徒刑2 年，緩刑5 年，緩刑期間付保護管束，並應自判決 確定之日起，按月於每月10日以前給付黃麗婉、賴秋雄各5, 000 元，合計各30萬元之款項；另應於判決確定之日起3 年 內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益目的之機構或團體提供180 小時之義務勞務， 嗣經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起上訴，經臺灣高等法院 臺南分院106 年度上訴字第341 號判決上訴駁回確定，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告已不合於刑法 第74條第1 項各款得為緩刑宣告之規定，本院自無從為緩刑 宣告之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第276 條、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
簡易庭 法 官 陳一誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 陳佳迪
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。