臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2507號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許登發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1794號），本院判決如下：
主 文
許登發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告許登發之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告受徒刑 之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯。至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意 旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則 。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情 形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋 係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減 輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑 （最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。本件 被告所犯之罪並無上開情事，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。
㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下 ，仍貿然無照騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用 路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯後 坦承犯行，尚見悔意，暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事 之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官郭姿吟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1794號
被 告 許登發
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許登發前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以106 年度 交簡字第553 號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國106 年 10月15日執行完畢。詎其猶不知悔改，於109 年10月6 日8 時許，在屏東縣枋寮鄉建興村友人住處內飲用高粱酒1 杯後 ，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時許，騎乘動力交 通工具即車牌號碼000-000 號重型機車自該處出發行駛於道 路。嗣於同日16時40分許，行經屏東縣枋寮鄉沿海路段時， 因騎車抽菸為警攔查，並於同日16時49分許對其施以酒精濃 度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，而查 悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告許登發於警詢及偵查中坦承不諱， 復有職務報告、屏東縣政府警察局道路酒精測定紀錄表、車 輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢資料各1 份、照片 1 張及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本4 紙等附卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告曾受有前述有期徒刑之執 行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1 項規定及司法院大法官釋字第775 號解 釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 9 日
檢 察 官 郭 姿 吟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
書 記 官 郭 政 偉