臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2481號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柯賢民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1803號），本院判決如下：
主 文
柯賢民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、柯賢民於民國109 年10月10日10時許至11時許，在屏東縣里 港鄉茄苳村福興路農田內飲用酒類，吐氣所含酒精濃度已達 每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意 ，不顧大眾行車之公共安全，於飲畢後，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車上路返回其位於屏東縣○○鄉○○路00 號之住處，因前往農田工作於同日14時許，接續前揭酒後駕 駛動力交通工具之犯意，騎乘上開機車自住處出發，再次上 路。嗣於同日14時30分許，行經屏東縣里港鄉福興堤防路段 時，因騎乘機車未戴安全帽而為警攔查，經警發覺其身上散 發酒味，並於同日14時36分許對其實施吐氣酒精濃度檢測， 測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，而查悉上情。 案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告柯賢民於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有員警調查報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察 局里港分局當事人酒精測定紀錄表各1 份、屏東縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 份在卷可稽，足 認被告前揭任意性自白核與事實相符。從而，本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告處於吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安 全駕駛動力交通工具情形下，先後騎乘機車行駛於道路上， 客觀上雖有2 行為，惟係於密切接近之時間、地點實行，侵 害同一公眾行車安全之社會法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，難以強行分開，故刑法評價上，應 將其行為包括視為數個舉動之接續實行，合為接續之一行為 予以評價，為接續犯，應論以一罪。
㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克，已 逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不 僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安 全，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良 好，兼衡其未肇事傷人之情節、教育程度及家庭經濟狀況等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
簡易庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 1 日
書記官 曾文玲
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。