臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2225號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳淑週
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度調偵字第417 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯肇事逃逸罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。 事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據，除補充「被告於本 院訊問時坦承不諱」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。
㈡按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施 犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，兒童及少年 福利與權益保障法第112 條第1 項前段定有明文。惟成年人 故意對兒童及少年犯罪而依該條項規定加重其刑者，固不以 其明知告訴人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有 對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害 人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意， 始足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照） 。查本案告訴人辛○靜於案發時雖為未滿18歲之少年，惟被 告騎車擦撞告訴人沈柏吟所騎乘並搭載告訴人辛○靜之普通 重型機車，僅係瞬間發生之事，被告隨即騎車離開現場，實 難認定被告在擦撞之瞬間即已認識其肇事致受傷之對象為未 滿18歲之少年，卷內復無其他積極證據足證被告當時已經明 知或可以預見告訴人辛○靜係未滿18歲之少年，自應從有利 於被告之認定，是依罪疑唯輕之證據法則，自難認本案有上 開兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定之適用 ，併予陳明。
㈢至於被告之騎車肇事行為雖致告訴人沈柏吟、辛○靜2 人均 受有傷害，惟私人法益雖「間接」受到肇事逃逸罪之保護， 但猶不得以私人法益多寡定其罪數，仍應以該罪「直接」保 護之法益，亦即係屬單一之一般社會公共安全法益為重，認 應只成立一罪，而要無依刑法第55條論以想像競合規定之餘 地（最高法院93年度台上字第6513號、93年度台上字第6373 號、84年度台上字第4542號判決意旨參照）。
㈣又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上 字第6157號判決意旨參照）。次按肇事逃逸罪之犯罪情節輕 重容有重大差異可能，其中有犯罪情節輕微者，一律以1 年 以上7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無 從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之 處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第23條 比例原則有違（司法院釋字第777 號解釋意旨參照）。查被 告於肇事後未停留現場為必要之救護，所為固應予非難，然 考量告訴人等因本件車禍肇事所受之傷勢尚無立即危及生命 之情形，足徵本件車禍情節並非巨大，併考量被告坦承犯行 ，並與告訴人沈柏吟、辛○靜達成和解，此有調解筆錄附卷 可參，犯後態度非差，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事 致人受有嚴重傷害、犯後否認犯行者，本案被告犯罪情節實 屬較輕，依上述被告犯罪之具體情狀，確屬情輕法重，縱宣 告法定最低度之刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其 刑。
㈤爰審酌被告於肇生交通事故致告訴人等受傷後，未停留於現 場、亦未留下任何可資與其聯絡之資訊，且未報警及等待員 警到場處理，竟自行騎車離去，所為實屬可議；惟念其犯後 尚能坦承犯行，且事後已達成調解並履行完畢，態度良好， 暨參酌其犯罪之動機、目的、犯後坦承犯行、智識程度及家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。
㈥又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有高等 法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其僅因一時失慮觸犯本 罪，而犯後已與告訴人等達成和解，並賠償渠等之損害，足 認其經本次偵審程序後，當知警惕應無再犯之虞，本院認被 告所犯之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳啟能聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度調偵字第417號
被 告 甲○○
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○（所涉過失傷害犯行部分，經撤回告訴而另為不起訴 處分）於民國109 年1 月26日17時30分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿屏東縣內埔鄉南寧路由南往北方 向行駛，行經南寧路19號前，本應注意在劃有分向限制線之 路段，不得駛入來車之車道內；又雙黃實線設於路段中，係 用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，而依當 時並無不能注意之情形，竟疏未注意在劃有分向限制線之路 段不得駛入來車之車道內即貿然自依序停等紅燈之車輛車陣 中由東往西方向跨越雙黃實線行駛至對向慢車道，致與沈柏 吟所騎乘搭載告訴人即少年辛○靜（真實姓名年籍詳卷）沿 南寧路慢車道由北往南方向亦行駛至上開地點之車牌號碼00 0-0000號普通重型機車在慢車道處發生碰撞，使沈柏吟因而 受有左側上臂挫傷之傷害；少年辛○靜則因此受有左側膝部 挫傷之傷害。詎甲○○明知已駕車肇事，亦明知汽車駕駛人 如肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並 向警察機關報告，不得逃逸，竟另萌生駕車肇事逃逸之犯意 ，明知沈柏吟、少年辛○靜均因上開事故受傷，未對傷者採 取救護或其他必要措施，即逕行駕車逃逸。嗣警據報到場處 理，並調閱相關監視器及行車紀錄畫面而循線查獲。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○之自白，（二）證人即被害人沈柏 吟、少年辛○靜於警詢時及本署偵查中之指訴，（三）偵查
報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一二 、屏東縣政府警察局內埔分局疑似道路交通事故肇事逃逸追 查表各1 份、高雄榮民總醫院屏東分院診斷證明書、車輛詳 細資料報表各2 份，（四）Google街景視圖1 份，（五）蒐 證照片及監視器影像20張，（六）蒐證監視器、行車紀錄器 影像檔案光碟1 片（內置有監視器- 南寧、北寧路口資料夾 、00000000_203650A .mp4 、00000000_ 000000B .mp4等檔 案）及上開監視器、行車紀錄器影像檔案播放擷取畫面7 張 等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人受傷而 逃逸罪嫌。而被告除本件外，並無其他前科紀錄，且於本署 偵查中自白犯行、態度良好，事後已與被害人沈柏吟、少年 辛○靜就本件車禍案件調解成立，被害人沈柏吟、少年辛○ 靜並到庭表示調解成立後，同意被告接受附條件之緩刑宣告 等情，有本署刑案資料查註紀錄表及屏東縣內埔鄉調解委員 會調解筆錄各1 份在卷可稽，堪認被告惡性尚非重大，其經 此教訓當知警惕，本件請從輕量刑，並酌予附條件緩刑之宣 告，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
檢察官 陳 啟 能
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 6 日
書記官 龔 靖 鈜