臺灣宜蘭地方法院民事裁定 109年度訴字第582號
原 告 黃榎吉
李炳琪
張秀美
李寶對
徐光賢
鄭陳侯玉
鄭緯琦
林媽從
被 告 趙國倫（原名趙金華）已歿
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文 。有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力 者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項 、第249條第1項第3款分別定有明文。又原告或被告於起訴 前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法 院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原 告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院91年度台上 字第455號裁判要旨參照）。第按起訴，應以訴狀表明當事 人及法定代理人；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事 人姓名及住所或居所；原告之訴，其起訴不合程式或不備其 他要件，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而 不補正時，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條第1項 、第116條第1項第1款、第249條第1項第6款亦分別定有明文 。
二、查本件原告之訴，原告係於民國109年9月2日向本院起訴請 求塗銷抵押權登記，此有起訴狀上本院收狀章戳所示收狀日 期可稽（見本院補字卷第7頁），而被告趙國倫業於本件起 訴前之103年8月20日死亡等情，有原告提出之被告趙國倫除 戶戶籍謄本在卷可稽（見本院補字卷第51頁）。據此，被告 趙國倫於原告起訴前已死亡，即無當事人能力，不得為訴訟 法律關係之主體，且此訴訟要件之欠缺係無從補正，是原告 對被告趙國倫提起本件訴訟，揆諸前開規定，自屬不合法， 應予駁回。且原告經本院命其提出被繼承人趙國倫之繼承系
統表及全體繼承人之戶籍謄本，並確認被告應為何人及提出 更正訴之聲明狀後按被告人數提出起訴狀繕本，原告雖具狀 提出被告趙國倫除戶戶籍謄本、繼承系統表暨全體繼承人最 新戶籍謄本，然原告於補正後，仍未明確具體補正記載被告 之姓名及住所，其訴亦顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
民事庭法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
書記官 吳昕儒