補繳裁判費
臺灣宜蘭地方法院(民事),補字,109年度,295號
ILDV,109,補,295,20201230,1

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　109年度補字第295號
原　　　告　騏藝企業有限公司


法定代理人　莊子明　


訴訟代理人　葉松賢　

被　　　告　葉祖誠　



　　　　　　葉正雄　
　　　　　　葉素芬　
上列當事人間請求代位分割共有物事件，茲限原告於收受本裁定
後5 日內，補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴
：
一、按遺產分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼
　　承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約
　　定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺
　　產中之各個財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第24
　　10號判決意旨參照）。次按民法第1164條所定之遺產分割，
　　係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之
　　分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部
　　之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。繼承人既依民
　　法第1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828 條、第82
　　9 條規定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，
　　否則依法應以全部遺產為分割對象（最高法院88年度台上字
　　第2837號裁定意旨參照）。是以，請求分割遺產，應以全部
　　遺產為整體分割，不得以遺產中之各個財產為分割之對象，
　　則債權人代位請求分割遺產，其所代位者乃繼承人之上開分
　　割遺產權利，自應受前揭要件之限制。而按關於分割共有物
　　之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起
　　訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割
　　遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比
　　例定之（最高法院102 年度台抗字第277 號裁定意旨參照）
　　。又代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義
　　務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，
　　應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院
　　101 年度台抗字第56號裁定意旨參照）。查本件原告起訴未
　　據繳納裁判費，而本件原告依民法第242 條、第1164條之規
　　定，訴請代位分割共有物，揆諸前開裁判意旨及說明，自應
　　以全部遺產為分割對象，故本件訴訟標的價額，應依被繼承
　　人葉林復花所遺之全部遺產總價額新臺幣（下同）3,759,20
　　0 元（計算式詳如附表一）及被代位人葉祖誠之應繼分比例
　　3 分之1 ，核定為新臺幣（下同）1,253,067 元（計算式詳
　　如附表二），應徵第一審裁判費13,474元。
二、提出被繼承人葉林復花之除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全
　　體繼承人之最新戶籍謄本（記事勿省略），並陳報全體繼承
　　人有無依法向法院聲明拋棄繼承。
三、提出坐落宜蘭縣○○鎮○○段0000地號土地及其上同段1372
　　建號建物登記第一類謄本及異動索引（權利人年籍均勿遮蔽
　　）。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事庭　法　官　劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分，不
得抗告。
中　　華　　民　　國　 109　　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣
附表一：被繼承人葉林復花所遺之不動產總價額：
一、坐落宜蘭縣○○鎮○○段0000地號土地之價額，依財政部北
　　區國稅局109 年11月19日北區國稅羅東營字第1092478322號
　　函所附被繼承人葉林復花遺產稅課稅資料核定為3,628,800
　　元。
二、宜蘭縣○○鎮○○段0000○號建物即門牌號碼為宜蘭縣○○
　　鎮○○○路00巷0 號房屋（下稱系爭房屋）之價額，依宜蘭
　　縣政府財政稅務局109 年11月19號宜財稅羅字第1090228025
　　號函所附系爭房屋稅籍證明書核定為130,400 元。
三、以上合計：3,628,800 元＋130,400 元＝3,759,200 元。
附表二：
3,759,200 元（被繼承人葉林復花所遺之不動產總價額）×1/3
（被代位人葉祖誠之應繼分比例）＝1,253,067 元（小數點以下
四捨五入）。