臺灣士林地方法院民事裁定 109年度補字第1481號
原 告 蘇仲賢
訴訟代理人 蕭嘉甫律師
複 代理 人 周欣穎律師
上列原告與被告胡曉淇間請求返還借名登記物等事件，原告起訴
未據繳納足額裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易
價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴
訟法第77條之1 第2 項前段、第77條之2 第1 項前段各有明文。
查本件原告以一訴主張數項標的即聲明請求被告將附表一所示不
動產所有權移轉登記予原告，及將附表二所示動產過戶登記並交
付予原告，揆諸前揭規定，應各以附表一、二所示不動產、動產
於起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，並予合併計算。是本件
訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）貳仟伍佰玖拾捌萬柒仟伍佰
零捌元（計算式詳附表三），應徵第一審裁判費貳拾肆萬零柒佰
壹拾貳元，扣除原告前已繳納之裁判費伍仟元，尚欠貳拾參萬伍
仟柒佰壹拾貳元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達七日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
民事第三庭 法 官 李佳芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 劉雅萍
附表一：
┌──┬─────────────────────┬─────┬───────┐
│編號│ 不 動 產 標 示 │ 權利範圍 │ 建物總面積 │
│ │ │ │（含附屬建物）│
├──┼─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │新北市○○區○○段000 地號土地 │ 25/40 │ │
│ 1 ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │新北市○○區○○路00巷0號建物 │ 1/2 │269.12平方公尺│
├──┼─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○段0 ○段000 地號土地 │748/10000 │ │
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓建物 │ 2/5 │24.66 平方公尺│
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓之1建物 │ 2/5 │24.2平方公尺 │
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓之2建物 │ 2/5 │26.95 平方公尺│
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ 2 │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓之3建物 │ 2/5 │46.55 平方公尺│
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓之4建物 │ 2/5 │34.19 平方公尺│
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓之5建物 │ 2/5 │21.89 平方公尺│
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓之6建物 │ 2/5 │26.94 平方公尺│
│ ├─────────────────────┼─────┼───────┤
│ │臺北市○○區○○○路0段00巷0號10樓之7建物 │ 2/5 │24.34 平方公尺│
│ ├─────────────────────┴─────┼───────┤
│ │ 合 計 │229.72平方公尺│
└──┴───────────────────────────┴───────┘
附表二：
┌──┬─────────────────────┬─────┐
│編號│ 動 產 標 示 │ 出廠年月 │
├──┼─────────────────────┼─────┤
│ 1 │車牌號碼00-000號、印地安廠牌之大型重型機車│ 103年11月│
├──┼─────────────────────┼─────┤
│ 2 │車牌號碼000-0000號、奧迪廠牌之自用小客車 │ 103年10月│
├──┼─────────────────────┼─────┤
│ 3 │車牌號碼000-0000號、寶馬廠牌之自用小客車 │ 105年2月 │
└──┴─────────────────────┴─────┘
附表三：訴訟標的價額計算式（小數點下均四捨五入）
㈠訴之聲明第一項部分：
⒈依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與附表一編號1 號所
示不動產（下稱民族路房地）相近路段、建物型態、屋齡之不
動產於起訴相近時點交易價格約為每平方公尺6 萬6,803 元（
計算式：27,500,000元÷411.66平方公尺＝66,803元），而民
族路房地之建物總面積為269.12平方公尺，則民族路房地於起
訴時之交易價格約為898 萬9,012 元（計算式：66,803元×26
9.12平方公尺×1/2 ＝8,989,012 元）。是此部分訴訟標的價
額核定為898 萬9,012 元。
⒉依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與附表一編號2 號所
示不動產（下稱新生北路房地）相近路段、建物型態、屋齡之
不動產於起訴相近時點交易價格約為每平方公尺15萬5,782 元
（計算式：4,365,000 元÷28.02 平方公尺＝155,782 元），
而新生北路房地之建物總面積合計為229.72平方公尺，則新生
北路房地於起訴時之交易價格約為1,431 萬4,496 元（計算式
：155,782 元×229.72平方公尺×2/5 ＝14,314,496元）。是
此部分訴訟標的價額核定為1,431 萬4,496 元。
⒊898 萬9,012 元＋1,431 萬4,496 元＝2,330 萬3,508 元。
㈡訴之聲明第二項部分：
依原告陳報之鑑價證明及車價查詢資料（本院卷第28至36頁）
，附表二編號1 至3 號動產於起訴時之交易價額分別為111 萬
元、52萬4,000 元、105 萬元，則此部分訴訟標的價額核定為
268 萬4,000 元（計算式：1,110,000 元＋524,000 元＋1,05
0,000 元＝2,684,000 元）。
㈢2,330 萬3,508 元＋268 萬4,000 元＝2,598 萬7,508 元。