臺灣士林地方法院民事裁定 109年度小上字第148號
上 訴 人 黃英裕
被上訴人 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
109年11月11日本院士林簡易庭109年度士小字第2274號第一審判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令 為理由，不得為之；所謂判決違背法令，乃指判決不適用法 規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款 所列判決當然為違背法令事由，民事訴訟法第436條之8第1 項、第436條之24第2項、第436條之32第2項準用第468條及 第469條第1款至第5款分別定有明文。
二、又小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25規定甚明。準此，小額訴訟程序之當事人提起上訴， 其上訴狀應依上開規定就第一審判決如何違背法令為具體之 指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法 則（習慣或法理），則應揭示該法則之旨趣，如依民事訴訟 法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴者，則應揭示合 於該條款之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為 已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。如上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法 第436條第2項準用第444條第1項前段亦有明文。三、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理、判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴 ，其上訴意旨略以：上訴人只有輕微碰撞，對方索賠費用不 符實際應修理部分，碰撞到地方，詢問行情應該在7至8千元 合理。且碰撞當時有主動留電話給停車場人員，請人員告知 車主與上訴人聯絡，會予以賠償。但費用實在有出入，為何 碰撞小擦傷，要修理好多費用，請法院審判合理之金額等語 。
四、經查：上訴人之上訴理由係就原審所為事實認定、證據取捨
之範疇加以爭執，而其上訴狀內並未具體指摘原判決究竟有 如何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示該法規之條項、 成文法以外之法則，復未表明原判決有何違背法令之具體事 實。是揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予 裁定駁回。
五、再按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之3 2第1項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500元，應由上 訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 陳菊珍
法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 陳紀元
, 台灣公司情報網